Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2013 г. N Ф10-5080/12 по делу N А62-384/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 11.01. 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.01.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Леоновой Л.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца Администрация города Смоленска в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений от ответчика ИП Алексеева В.В. От третьих лиц ИП Михальченков Г.А. ИП Климов В.А. Смоленская городская коллегия адвокатов N 7	Представитель не явился, извещен надлежащим образом; Алексеев С.Д., представитель по доверенности б/н от 31.05.12 г Вислогузов А.К., представитель по доверенности б/н от 24.05.12 г Представитель не явился, извещен надлежащим образом; Представитель не явился, извещен надлежащим образом; Представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Алексеевой Валентины Витальевны, г. Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А62-384/2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 с индивидуального предпринимателя Алексеевой В.В. в пользу Администрации города Смоленска было взыскано 606 262,76 руб. Кроме того суд обязал Алексееву В.В. освободить занимаемое ею помещение, площадью 208,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Раевского д. 10.

В мае 2012 г. предприниматель Алексеева В.В. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда от 22.06.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2012 (судья Яковлева Д.Е.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Заикина Н.В.) в удовлетворении заявления ИП Алексеевой В.В. отказано.

В кассационной жалобе ИП Алексеева В.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами обеих инстанций норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей Алексеевой В.В., суд округа считает, что оспариваемые определение суда области и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Как усматривается из материалов дела, право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 229 кв.м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Раевского, дом 10, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2006 серии 67-АБ N 153013.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 23.12.2011 по делу N 2-2234/2011, вступившим в законную силу 27.03.2012, спорное нежилое помещение было признано общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, а также признано прекратившим свое действие постановление Мэра города Смоленска от 02.12.1993 N 170 в части передачи в муниципальную собственность спорного помещения.

Ссылаясь на то, что указанное обстоятельство уже существовало на момент заключения договоров аренды и Администрация города Смоленска не имела законного права на взыскание с нее арендных платежей, Алексеева В.В. обратилась в суд с требованием о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, заявитель указывает, что решение суда не исполнено до настоящего времени, так как жильцы дома N 10 требуют уплаты ею арендных платежей за прошедший период.

Кассационная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 309, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, изложенного в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", правомерно пришли к выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылается ответчик в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося и не является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011.

Вместе с тем, судебными инстанциями обоснованно указано на то, что обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 67, 68, 71 АПК РФ, оценив в полном объеме представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Смоленской области право муниципальной собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, существовало и не было оспорено. Постановление Мэра города Смоленска от 02.12.1993 N 170 в части передачи в муниципальную собственность спорного помещения прекратило свое действие после вступления решения Промышленного районного суда города Смоленска от 23.12.2011 по делу N 2-2234/2011 в законную силу, то есть после 27.03.2012.

Довод кассатора о том, что решение суда фактически не исполнено до настоящего времени, был исследован судом первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А62-384/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов