Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2013 г. N Ф10-5046/12 по делу N А08-4227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевым В.Н. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Белгородской области - помощник судьи Чижов И.А.; от Арбитражного суда Тульской области - гл. специалист Самейщев В.С. от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Бакаев В.Н. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Белгородской области Назиной Ю.И. и судьей Арбитражного суда Тульской области Петрухиной Н.В.
При участии в заседании:
от ООО "Новый стиль" 301212, Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Симферопольская, д. 3 ОГРН 1063123157130		Дымарь О.А. - представителя, дов. от 13.09.2012 N 221
от Белгородской таможни 308000, г. Белгород, ул. Н.Чумичева, д. 9а ОГРН 1023101682966		Прядко Е.Н. - представителя, дов. от 29.12.2012 N 03-50/157; Масловой О.Н. - представителя, дов. от 19.03.2012 N 03-50/35

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражных судов Белгородской и Тульской областей кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2012 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А08-4227/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Стиль" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий Белгородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе восстановления преференциального режима в отношении товаров, выпущенных по декларации на товары N 10101030/290312/0005499 от 29.03.2012, а также обязании представить Обществу тарифные преференции в отношении товаров, выпущенных по таможенной декларации N 10101030/290312/0005499 от 29.03.2012 и осуществить возврат оплаченной таможенной пошлины в размере 198 394, 44 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, Таможня обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, кассационная коллегия полагает необходимым судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Новый стиль", Россия (покупатель) и АО "Новый Стиль", Украина (продавец) заключен контракт от 04.04.2011 N 040411 на поставку офисных кресел, стульев (далее - товар) на общую сумму 23 657, 4 евро на условиях поставки FCA Узбекистан, г. Ташкент. Грузоотправителем по указанному контракту выступал ООО "ART METALL" (Республика Узбекистан).

Обществом 10.02.2012 на Белгородский таможенный пост подана декларация на товары (зарегистрирована за номером 10101030/100212/0002293), в которой для совершения таможенных операций заявлены сведения о товаре, ввезенном на территорию Российской Федерации на основании контракта от 04.04.2011 N 040411.

Согласно графы 16 указанной декларации страной происхождения товара является Украина.

Для подтверждения страны происхождения товаров Обществом представлен сертификат о происхождении товара от 27.10.2011 N RU16300N 22972, выданный Харьковской торгово-промышленной палатой. К сертификату приложено заявление о происхождении товара от 27.10.2011 N Э-15292.

Полагая, что сертификат о стране происхождения товаров формы СТ-1 оформлен ненадлежащим образом, решением Таможни от 22.02.2012 отказано в выпуске товара по декларации на товары N 10101030/100212/0002293, о чем произведена соответствующая запись в графе основного листа указанной таможенной декларации.

Обществом 29.03.2012 подана декларация на товары N 10101030/290312/0005499, платежными поручениями от 06.09.2010 N 4901, от 09.02.2012 N 508 произведена оплата ввозной таможенной пошлины в размере 198 394, 44 руб.

Решением Таможни от 30.03.2012 выпуск товара по указанной декларации на товары разрешен.

Общество обратилось в Таможню с письмом от 25.04.2012 N 162 о восстановлении режима тарифных преференций и возврате оплаченной таможенной пошлины в размере 198 394, 44 руб.

Таможня 11.05.2012 отказала Обществу в восстановлении режима тарифных преференций и возврате оплаченной пошлины.

Полагая, что названные действия таможенного органа являются незаконными, нарушают права и интересы Общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поставка спорного товара осуществлялась в соответствии с условиями контракта от 04.04.2011 N 040411 и представленный ООО "Новый Стиль" сертификат о происхождении товаров формы СТ-1 является надлежащим доказательством страны происхождения товара (Республика Украина - государство участник Соглашения от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли"). Таможенные платежи, уплаченные без учета предоставления таможенных преференций, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Кассационная коллегия считает выводы судов преждевременными, поскольку они основаны на неполно установленных обстоятельствах спора, без учета и оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств, а также противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подпункт 6 п. 2 ст. 181 ТК ТС устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.

К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (пп. 1 п. 1 ст. 74 ТК ТС).

На основании п. 1 ст. 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В силу ч. 3 ст. 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно п. 2 ст. 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

В соответствии со ст. 59 ТК ТС в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 62 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.

Пункт 1 статьи 61 ТК ТС определяет сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств-членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами.

На основании раздела VII Соглашения государств - участников СНГ от 20.11.2009 "О правилах определения страны происхождения товаров в СНГ" (далее - Соглашение), государственные преференции предоставляются в случае предъявления таможенным органам оригиналов сертификатов происхождения товаров на бумажных носителях, отвечающих требованиям к заполнению данного вида документов.

Пунктом 7.4 Соглашения предусмотрено, что заполнение сертификата формы СТ-1 должно отвечать следующим требованиям:

графа 1 - "Грузоотправитель/экспортер (наименование и адрес)". При заполнении графы допускается указывать наименование грузоотправителя/экспортера согласно свидетельству о его государственной регистрации либо документу, подтверждающему фактическое место нахождения грузоотправителя/экспортера.

В случае если грузоотправитель и экспортер являются разными юридическими лицами, следует указывать, что грузоотправитель (наименование и адрес) действует "по поручению" экспортера (наименование и адрес).

Согласно п. 9.1 Соглашения сертификат может быть не признан таможенными органами страны ввоза для целей предоставления товарам режима свободной торговли в случае, если сведения, указанные в сертификате, не соответствуют декларируемым или не позволяют провести однозначную идентификацию товара относительно декларируемого.

Пунктом 4 ст. 61 ТК ТС предусмотрено, что если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Из материалов дела усматривается, что при ввозе товара на таможенную территорию России Общество в декларации на товары N 10101030/290312/0005499 указала в качестве грузоотправителя ООО "ART-VETALL" (Узбекистан).

Однако в графе 1 сертификата товара формы СТ-1 от 27.10.2011 N RU16300N о данном юридическом лице ничего не говорится.

В этой связи суду необходимо было дать оценку доводу Таможни о том, что в сертификате по форме СТ-1 и декларации на товары, представленных Обществом в таможенный орган имеются несоответствия в отношении лица, являвшегося грузоотправителем товара.

Судом не оценен довод Таможни о том, что товар, задекларированный ООО "Новый стиль" по декларации N 10101030/290312/0005499, вывозился ранее из Украины в адрес ООО "ART-VETALL" (Узбекистан) по ГТД N 26004/14.10.2011/0012956 в режиме "таможенный склад" (ИМ-74), с указанием отправителем (АО "Новый стиль") в графе 16 страны происхождения - неизвестна. В ГТД N 26004/29.12.11/017898, по которой товар ввозился из Узбекистана в Россию (ЭК-11) страна происхождения товара также указана как неизвестная.

Учитывая данные факты суду необходимо было установить, является ли товар, который ввозился Обществом из Узбекистана, тем самым товаром, который поставлялся в Узбекистан украинским производителем, и может ли нарушение порядка заполнения сертификата по форме СТ-1 являться безусловным основанием для непредоставления тарифных преференций исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу.

В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.

В соответствии с п. 12 п. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По мнению суда кассационной инстанции, юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон исследованы судом не в полном объёме, без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, т.е. с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные акты приняты без учета и оценки всех имеющихся в деле доказательств, а суд кассационной инстанции не вправе их исследовать и оценивать, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, в полном объёме исследовать все представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А08-4227/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков