г. Воронеж |
|
22 мая 2013 г. |
Дело N А08-4227/2012 |
Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новый Стиль" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2013 по делу N А08-4227/2012 (судья Е.В. Бутылин) по заявлению ООО "Новый Стиль" (ИНН 3123148933, ОГРН 1063123157130) к Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) о признании незаконными действий Белгородской таможни, выразившиеся в отказе восстановления преференциального режима в отношении товаров, выпущенных по таможенной декларации N10101030/290312/0005499 от 29.03.2012 г., и возврате оплаченной таможенной пошлины в размере 198 394 рубля 44 копейки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Новый Стиль" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2013 по делу N А08-4227/2012.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Новый Стиль" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2013 по делу N А08-4227/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в установленный законом срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 14 л., включая почтовый конверт.
Судья |
Е.А. Семенюта |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-4227/2012
Истец: ООО "Новый Стиль", г. Белгород
Ответчик: Белгородская таможня
Хронология рассмотрения дела:
08.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9682/13
15.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9682/13
02.07.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5434/12
03.06.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5434/12
22.05.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5434/12
19.04.2013 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4227/12
17.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5046/12
31.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5434/12
30.08.2012 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4227/12