Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2013 г. N Ф10-4378/12 по делу N А14-8611/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2012 г. N Ф10-4378/12 по делу N А14-8611/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца	Лагошиной У.В. (доверенность N 72 от 24.12.2012)
от ответчика	не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК РЭП N 12 Советского района", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А14-8611/2012,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть"), ОГРН 1023602243037, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭП N 12 Советского района" (далее - ООО "УК РЭП N 12 Советского района"), ОГРН 1083668020094, г. Воронеж, о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 1 729 783,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 руб., судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2012 (судья Сидорова О.И.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 380 735,85 руб. задолженности, 159,64 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами в части удовлетворения иска, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 09.07.2012 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2012 в этой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами, 16.11.2009 МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК РЭП N 12 Советского района" (абонент) подписан договор N 22 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (т.1 л.д.11-17), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.

Из материалов дела усматривается, что поставка тепловой энергии в спорный период осуществлялась на цели отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ООО "УК РЭП N 12 Советского района".

Ссылаясь на то, что за период с 01.01.2011 по 31.12.2001 энергоснабжающая организация осуществила поставку абоненту тепловой энергии для отопления в количестве 2 948,917 Гкал., и горячей воды в количестве 55 113,039 куб.м. на общую сумму 7 511 467,45 руб., однако ООО "УК РЭП N 12 Советского района" уплатило только 5 781 684,28 руб., в результате чего образовалась задолженность на сумму 1 729 783,17 руб., МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в редакции, действовавшей в спорный период, коммунальными ресурсами являются холодная вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг. При этом под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, законодательство допускает учет фактического потребления тепловой энергии и горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

В разделе 5 договора N 22 от 16.11.2009 стороны предусмотрели, что учет отпущенной тепловой энергии должен осуществляться по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию энергоснабжающей организацией согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго 12.09.1995. При отсутствии приборов учета, количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, рассчитывается энергоснабжающей организацией ежемесячно по Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителе в системах коммунального теплоснабжения, утвержденных заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003, на основании данных типовых и индивидуальных проектов зданий (в случае отсутствия - в соответствии с данными технических паспортов зданий и сведениями о количестве пользователей горячего водоснабжения) с учетом фактических температур наружного воздуха, а также с учетом нормативной величины тепловых потерь на участке сетей от границы раздела до объектов теплопотребления абонента (п. 5.1, п. 5.2 договора).

Между тем согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

В этой связи, несмотря на то, что условиями договора предусмотрен иной порядок определения количества потребленной тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в рассматриваемом случае определение количества потребленной тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета следует производить по нормативам потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306, норматив потребления коммунальной услуги - это определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленный истцом расчет задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, произведенный исходя из нормативов потребления ввиду отсутствия общедомовых приборов учета, суды первой и апелляционной инстанций установили, что данный расчет осуществлен с учетом дополнительной корректировки размера платы за отопление в сумме 329 576,59 руб.

Из материалов дела следует, что размер корректировки определен исходя из размера платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, рассчитанного ресурсоснабжающей организацией в порядке, установленном Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения от 06.05.2000 N 105.

При этом суды обоснованно указали, что Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 в силу ст. 13 АПК РФ не может быть применена в данном случае, так как противоречит ст. 157 Жилищного кодекса РФ и п. 19 Правил N 307.

В этой связи суды обоснованно исключили из представленного истцом расчета суммы задолженности сумму произведенной им корректировки за отопление, составляющую 329 576,59 руб.

Пунктом 54 Правил N 307 предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Согласно п. 56 Правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 37 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Суды указали, что ответчиком произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение, обоснованность его подтверждается надлежащими доказательствами, в связи с чем размер задолженности подлежит уменьшению на сумму 19 470,73 руб.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования МКП "Воронежтеплосеть" подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО "УК РЭП N 12 Советского района" задолженности по договору N 22 от 16.11.2009 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 1 380 735,85 руб. (1 729 783,17 руб. - 329 576,59 руб. - 19 470,73 руб.).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что количество потребленной тепловой энергии в горячей воде следовало определять на основании показаний индивидуальных приборов учета, был известен судам первой и апелляционной инстанций, оценивался ими и обоснованно отклонен по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах. В частности, как верно отмечено судами, действующее нормативное регулирование спорных отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии и горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления, а следовательно, отсутствуют основания для определения объема коммунального ресурса, поставленного в обслуживаемые ответчиком жилые дома, по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.

Ссылка ответчика на изменения, внесенные в Правила N 307 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, отменяющие корректировку начислений за горячую воду, и письмо Министерства регионального развития РФ N 27005-АП/14, разъясняющее, что любые корректировки по горячему водоснабжению являются противозаконными, не может быть принята во внимание, поскольку данные изменения не касаются порядка определения количества поставляемого энергоснабжающей организацией коммунального ресурса при отсутствии приборов учета.

Кроме того, в представленном истцом и оцененном судом расчете задолженности корректировка по горячему водоснабжению отсутствовала, а корректировка расчета за отопление была признана судами неправомерной и её сумма исключена из суммы задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А14-8611/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.В. Чистова