Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2013 г. N Ф10-4950/12 по делу N А35-12209/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2013 г. N Ф10-4950/12 по делу N А35-12209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Крыжской Л.А.
при участии в заседании:
от уполномоченного органа:	Тетеркина Е.Н. - представитель (дов. б/н от 28.01.12).
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Алькор ЮГ" на определение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А35-12209/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2012 (судья Китаева Е.Г.) заявление ООО "Алькор ЮГ" об установлении требований в сумме 27517 руб. 58 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "СОМ" оставлено без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) определение суда от 17.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Алькор ЮГ" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФНС России просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФНС России, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 14.10.2011 ОАО "СОМ" (ИНН 4628000264, ОГРН 1024600839438) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2011 в отношении ОАО "СОМ" введена процедура банкротства - наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения 14.01.2012 были опубликованы в печатном издании, установленном регулирующим органом.

05.03.2012 посредством почтовой связи ООО "Алькор Юг" направило в суд заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника, которое поступило в суд 12.03.2012.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2012 заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением статей 16, 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2012 срок исполнения определения об оставлении заявления без движения был продлен.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2012 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2012 заявление ООО "Алькор ЮГ" принято к рассмотрению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения, в связи с тем, что ООО "Алькор ЮГ" предъявило свои требования по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно по истечении тридцати календарных дней с даты (14.01.2012) опубликования сообщения о введении наблюдения. Заявителю было предложено представить в суд доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

Оставив определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2012 заявление ООО "Алькор Юг" об установлении требований в сумме 27 517 руб. 58 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ОАО "СОМ" без рассмотрения, суд мотивировал свой вывод тем, что ООО "Алькор Юг" не представило доказательств перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов должника о предъявлении к нему требований.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда области законным и обоснованным.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 5.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

Исходя из пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.

При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований ООО "Алькор ЮГ".

Поскольку ООО "Алькор ЮГ" не возместило конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требований, суды нижестоящих инстанций обоснованно, с учетом положений вышеназванных правовых норм, оставили требовании кредитора без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что его заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано 27.02.2012, т.е. в период наблюдения, поэтому суд первой инстанции незаконно возложил на него обязанность оплачивать расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов, не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно материалам дела сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано 14.01.2012.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течении 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

ООО "Алькор ЮГ" согласно почтовому штемпелю направило заявление о включении требований в реестр 05.03.2012, т.е. с пропуском указанного срока.

Следовательно, для такого кредитора наступают последствия, установленные п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Следующей процедурой банкротства должника по настоящему делу явилась процедура конкурсного производства, поэтому судебные инстанции правомерно, руководствуясь положениями ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возложили на заявителя требований обязанность по представлению доказательств возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А35-12209/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская