Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2013 г. N Ф10-4826/12 по делу N А14-9956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей:	Шелудяева В.Н.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Поздоровкиной В.Н., г. Воронеж	не явились
от административного органа - Отделения надзорной деятельности по Панинскому району Главного управления МЧС России по Воронежской области, р.п. Панино, Воронежская обл., ОГРН 1043600098530	Горшков В.И. - дов. от 16.04.2012 N 155-14-9 на 1 год Парнев Е.Е. - дов. от 16.04.2012 N 154-14-9 на 1 год

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения надзорной деятельности по Панинскому району Главного управления МЧС России по Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Скрынников В.А.) по делу N А14-9956/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Поздоровкина Валентина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Панинского района по пожарному надзору Горшкова В.И. от 16.02.2012 серия 41 N 00011 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 руб., признании незаконной проверки инспекторов Горшкова В.И. и Парнева Е.Е. и о привлечении инспекторов к ответственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2012 в удовлетворении требований об отмене постановления административного органа о назначении административного наказания, отмене незаконной проверки инспекторов Горшкова В.И. и Парнева Е.Е. отказано. Производство по делу в части привлечения инспекторов Горшкова В.И. и Парнева Е.Е. к ответственности прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмене постановления административного органа от 16.02.2012 серия 41 N 00011 отменено, требование Поздоровкиной В.Н. в этой части удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение надзорной деятельности по Панинскому району (далее - отделение пожарного надзора) просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Поздоровкина В.Н. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании представители отделения пожарного надзора поддержали доводы кассационной жалобы и сослались на необоснованный вывод суда второй инстанции об уважительности причин пропуска Поздоровкиной В.Н. срока на обжалование постановления отделения пожарного надзора.

Судебная коллегия считает возможным в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Поздоровкиной В.Н., надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства и ходатайствующей о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей административного органа, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда от 25.09.2012 отменить, решение суда первой инстанции от 18.07.2012 оставить без изменения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения начальника отделения пожарного надзора по Панинскому району от 10.02.2012 N 00052 государственным инспектором отделения Горшковым В.И. в период с 15 по 16 февраля 2012 года была проведена плановая выездная проверка в здании и помещениях магазина "Мечта", расположенного в р.п. Панино, по ул. Комсомольская, 57, в котором осуществляла предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Поздоровкина В.Н., с целью исполнения ежегодного сводного плана плановых проверок на 2012 год (план размещен на официальном сайте Главного управления МЧС России по Воронежской области) на предмет исполнения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки 16.02.2012 в 11 час. 00 мин. административным органом составлен акт проверки N 00052, в котором перечислены выявленные нарушения: эксплуатация здания и помещений магазина с глухими металлическими решетками на окнах (п. 40 ППБ 01-03); эксплуатация здания магазина без оборудования молниезащитой (СО 153-34.21.122-2003); допуск всех работников магазина к работе без прохождения противопожарного инструктажа (п. 7 ППБ 01-03) - т.1, л.д.13.

В связи с установлением факта нарушения предпринимателем Поздоровкиной В.Н. правил пожарной безопасности, 16.02.2012 в присутствии Поздоровкиной В.Н. государственным инспектором составлен протокол 41 N 00024 об административном правонарушении, в котором указано, что 16.02.2012 в 10 час. 00 мин. в здании и помещениях магазина, р.п. Панино, ул. Комсомольская, 57, обнаружено нарушение Поздоровкиной В.Н. правил пожарной безопасности - т.1, л.д.45.

В тот же день, 16.02.2012 государственным инспектором Горшковым В.И. вынесено постановление 41 N 00011 о привлечении Поздоровкиной В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 6000 руб. Постановление 16.02.2012 вручено Поздоровкиной В.Н., что подтверждается её подписью. В постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования - постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления главному государственному инспектору Панинского района по пожарному надзору или в Панинский районный суд, арбитражный суд г. Воронежа (т.1, л.д.47).

21.02.2012 Поздоровкина В.Н. обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности в Главное управление МЧС России по Воронежской области.

Получив 26.03.2012 ответ из органа МЧС, Поздоровкина В.Н. 02.04.2012 обжаловала постановление 41 N 00011 от 16.02.2012 в Панинский районный суд г. Воронежа. Определением от 17.04.2012 районный суд отклонил ходатайство Поздоровкиной В.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, ссылаясь на неуважительность причин пропуска этого срока (т.1, л.д.53).

Считая постановление о привлечении к административной ответственности и проверку инспекторов Горшкова В.И. и Парнева Е.Е. незаконными, индивидуальный предприниматель Поздоровкина В.Н. 23.04.2012 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с названными требованиями.

26.06.2012 от Поздоровкиной В.Н. в арбитражный суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления. Из ходатайства следует, что срок пропущен в связи с обжалованием этого постановления в Главное управление МЧС по Воронежской области (жалоба составлена 21.02.2012), а также по состоянию здоровья Поздоровкиной В.Н. (стресс после проверки, попала в больницу с обострением инсульта).

Суд первой инстанции отказал Поздоровкиной В.Н. в восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на непредставление доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока; представленные медицинские справки не свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя возможности для своевременного обращения в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование Поздоровкиной В.Н. в части признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности, апелляционный суд своё решение обосновал тем, что суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу о неуважительности причин пропуска Поздоровкиной В.Н. срока на обращение в суд, что в нарушение закона административным органом в одно и то же время - 10 час. 00 мин. 16.02.2012 составлены и протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности, а акт проверки изготовлен после составления постановления о привлечении к административной ответственности - в 11 час. 00 мин. 16.02.2012.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционного суда, так как они противоречат имеющимся в деле доказательствам, и полагает необходимым постановление от 25.09.2012 отменить, а решение суда от 18.07.2012 оставить в силе.

В силу пункта 3 части 1, части 2 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что Поздоровкина В.Н. не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование в суд постановления административного органа, апелляционный суд указал, что пропуск срока вызван "болезнью и тяжелым физиологическим состоянием здоровья" Поздоровкиной В.Н. При этом суд второй инстанции сослался на представленные Поздоровкиной В.Н. доказательства, а именно: копию справки МБУЗ "Панинская ЦРБ", в соответствии с которой Поздоровкина В.Н. была осмотрена 05.12.2011 неврологом и был поставлен диагноз: нарушение мозгового кровообращения головного мозга; выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 18.07.2012, 02.06.2012 и 17.07.2012, согласно которым Поздоровкина В.Н. в указанные даты осмотрена врачом амбулаторно или стационарно и ей поставлен соответствующий диагноз.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 16.02.2012. В этот день Поздоровкина В.Н. находилась на рабочем месте.

Доказательств того, что в период с 16 февраля по 23 апреля 2012 года Поздоровкина В.Н. находилась или на амбулаторном или на стационарном лечении нет. Нет доказательств и того, что в этот период она обращалась за медицинской помощью.

Тем более, судом установлено и Поздоровкиной В.Н. подтверждено, что 21.02.2012 на оспариваемое постановление была подана жалоба в вышестоящий орган - Главное управление МЧС России по Воронежской области, что свидетельствует о наличии у Поздоровкиной В.Н. возможности подачи жалобы в срок и в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах у суда второй инстанции не было оснований переоценивать вывод суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска Поздоровкиной В.Н. срока на обжалование в арбитражный суд постановления о привлечении к административной ответственности и восстанавливать пропущенный срок.

Не верен вывод суда второй инстанции и о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были составлены в 10 час. 00 мин. 16.02.2012. В указанных документах время их составления не проставлено. Время "10 час. 00 мин." в протоколе и в постановлении указывается при изложении обстоятельств совершения правонарушения.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2012 следует отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А14-9956/2012 отменить, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2012 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Степина