Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2013 г. N Ф10-5651/09 по делу N А08-5658/2009

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 29 декабря 2009 г. N Ф10-5651/09 по делу N А08-5658/2009-24Б и постановления ФАС ЦО от 19 марта 2013 г. N Ф10-5651/09 по делу N А08-5658/2009, от 26 марта 2013 г. N Ф10-5651/09 по делу N А08-5658/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от Калашникова Ю.О. от иных лиц, участвующих в деле	Веселов А.В. - представитель (дов. N 5/2864Д от 06.08.2012); Демина Е.В. - представитель (дов. N 5/165Д от 18.01.2013); Деева Т.Е. - представитель (дов. от 06.09.2011) не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А08-5658/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Шанс-техноторг", г. Старый Оскол, ОГРН 1023102357630, введено наблюдение по заявлению должника.

Решением арбитражного суда от 05.04.2010 ООО "Шанс-техноторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 26.07.2010 конкурсным управляющим ООО "Шанс-техноторг" утвержден Сергеев Михаил Вячеславович.

07.11.2011 конкурсный кредитор Калашников Юрий Олегович, г. Москва, (правопреемник ООО "АТРИ") обратился с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных между ООО "Шанс-техноторг" и ОАО "АЛЬФА-БАНК" и направленных на исполнение обязательств должника в виде списания денежных средств с расчетного счета N 40702810302940001040 по платежным документам N 9 от 16.02.2009 на сумму 3 715 866,95 рублей в счет погашения штрафа по соглашению о кредитовании в рублях N 257/КЛВ от 07.12.2007; N 17 от 17.02.2009 в размере 141 869,90 рублей - в счет погашения штрафа по соглашению о кредитовании в рублях N 257/КЛВ от 07.12.2007; N940 от 04.03.2009 в размере 25 000 000 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по соглашениям о кредитовании в российских рублях N 257/КЛВ от 07.12.2007, N 258/КЛВ от 11.12.2008, N 277/КЛВ от 06.06.2008, N 266/КЛВ от 20.03.2008, N 264/КЛВ от 14.02.2008, N 125191 от 27.08.2008 в размере 28 857 736,85 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу ООО "Шанс-техноторг" задолженности в размере 28857736,85 руб., из которых: сумма основного долга и процентов 25 000 000 рублей, сумма штрафа - 3 857 736,85 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2012 (судья В.Ф. Кощин) (в редакции определения от 11.07.2012 об исправлении описок, опечаток) заявление о признании спорных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворено. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания спорных денежных средств с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу ООО "Шанс-техноторг". Восстановлена задолженность ООО "Шанс-техноторг" перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" на сумму 28 857 736,85 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 (судьи: А.А. Сурненков, Е.А. Безбородов, Ж.Н. Потихонина) вынесенное по делу определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель жалобы считает, что судами сделан не основанный на обстоятельствах дела вывод о недоказанности ОАО "АЛЬФА-БАНК" своей неосведомленности о неплатежеспособности должника. Между тем установление данного обстоятельства является необходимым условием для признания оспариваемой сделки недействительной по основанию пункта 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, как считает ОАО "АЛЬФА-БАНК", указанная норма права неправильно применена судом при рассмотрении настоящего спора.

Доводы жалобы поддержаны представителями ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель Калашникова Ю.О., возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае конкурсный кредитор должника по основаниям, установленным п. 3. ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оспаривает сделки по списанию с расчетного счета ООО "Шанс-техноторг" N 40702810302940001040 денежных средств в счет погашения задолженности по соглашениям о кредитовании перед ОАО "АЛЬФА-БАНК".

В частности, оспариваются платежи, произведенные на основании:

- платежного требования N 9 от 16.02.2009 в счет погашения штрафов по Соглашению о кредитовании в рублях N 257/КЛВ от 07.12.2007 списана задолженность в размере 3 715 866,95 рублей;

- платежного требования N 17 от 17.02.2009 в счет погашения штрафов по Соглашению о кредитовании в рублях N 257/КЛВ от 07.12.2007 г. списана задолженность в размере 141 869,90 рублей;

- платежного ордера N 940 от 04.03.2009 г. в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по Соглашениям о кредитовании в российских рублях N 257/КЛВ от 07.12.07 г., N 258/КЛВ от 11.12.08 г., N 277/КЛВ от 06.06.08 г., N 266/КЛВ от 20.03.08 г., N 264/КЛВ от 14.02.08 г., N 125191 от 27.08.08 г.) списана сумма в размере 25 000 000 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, конкурсный кредитор обосновал его тем, что данные сделки повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (ОАО "АЛЬФА-БАНК") перед другими кредиторами, так как в случае, если бы спорные платежи не были произведены, при заявлении требований в общем порядке банк являлся бы одним из конкурсных кредиторов и его требования подлежали бы удовлетворению в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили наличие у должника на момент совершения спорных сделок нескольких кредиторов, факт предпочтения в удовлетворении требований банка перед этими кредиторами, и пришли к выводу о том, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" не представило доказательств, подтверждающих, что на момент списания денежных средств со счета должника оно не знало и не должно было знать о том, что ООО "Шанс-техноторг" является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать о неплатежеспособности контрагента.

Отклоняя возражения ОАО "АЛЬФА-БАНК" о том, что исходя из имеющихся у него сведений (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 3 квартал 2008 года), банк не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника, суд указал, что, имея возможность по условиям кредитных договоров получать от должника всю информацию о его финансовом состоянии и деятельности, в том числе о судебных процессах, возбужденных в отношении должника, о наличии своей просроченной задолженности, о резком уменьшении оборотов по счету, о необеспеченности большей части активов (выданных краткосрочных займов аффилированным лицам), о публикациях на официальных сайтах, в том числе об объявлении технического дефолта, связанного с эмиссией облигаций ООО "ШАНС КАПИТАЛ" в конце 2008 года, по которому ООО "Шанс-техноторг" выступал поручителем, банк на момент совершения оспариваемых сделок (с учетом времени с момента предоставления последней бухгалтерской отчетности) должен был знать о наличии у ООО "Шанс-Техноторг" признаков неплатежеспособности.

Вместе с тем, арбитражный суд не учел, что по смыслу п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 в совокупности с нормой абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве, содержащей понятие неплатежеспособности, признание сделки недействительной по правилам пункта 3 статьи 103 Закона возможно только в том случае, если другая сторона сделки не докажет того, что она не знала и не могла знать о наличии у должника иных кредиторов и неисполнении (либо возможном неисполнении вскоре) обязательств перед ними, вызванном недостаточностью денежных средств. При этом приведенные обстоятельства должны иметь место именно на момент совершения оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах ссылки арбитражного суда на то, что неисполнение обязательств по оплате денежных средств у ООО "Шанс-Техноторг" перед самим ОАО "АЛЬФА-БАНК" возникло с 26.11.2008, что подтверждается судебными актами, а также то, что при наличии просроченных долгов, прекращении обслуживания всех кредитов, резкого уменьшения поступающих на счет денежных средств ответчик не мог не знать о неплатежеспособности ООО "Шанс-Техноторг", сами по себе не свидетельствуют о наличии у банка сведений о неисполнении должником обязательств перед иными кредиторами на момент совершения спорных платежей.

В соответствии с п. 2.3.1. Соглашений N 257/КЛВ от 07.12.2007, N 258/КЛВ от 11.12.2007, N 266/КЛВ от 20.03.2008, N 264/КЛВ от 14.02.2008, N 125191/КЛВ от 27.08.2008N 257/КЛВ от 07.12.2007 "о кредитовании в российских рублях" - Заемщик обязуется предоставить текущую квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность (формы N 1, N 2, N 4) в течении 5 рабочих дней с даты отметки налоговой инспекцией о приеме такой отчетности, а также справки о текущей ссудной задолженности, заверенные банками-кредиторами, и справками об оборотах по счетам, заверенные банками, в которых открыты счета.

Из материалов дела следует, что на момент совершения спорных сделок, в распоряжении банка имелась бухгалтерская отчетность ООО "Шанс-Техноторг" по состоянию на 30.09.2008 из которой следовала информация о платежеспособности должника. При этом вывод судов, основанный на результатах анализа структуры баланса, не опровергает указанного обстоятельства, а годовая отчетность за 2008 год не могла быть представлена банку ранее 16-17.02.2009 и 04.03.2009, учитывая сроки ее представления в налоговый орган.

Пункты 2.3 Соглашений предусматривают, что по требованию Банка ООО "Шанс-Техноторг" обязуется предоставить последнему все документы, необходимые для контроля со стороны Кредитора или уполномоченного Кредитором лица за целевым использованием кредита и финансовом положением Заемщика.

Разрешая спор, суд указал, что ответчиком не предоставлялись доказательства запроса дополнительной информации, необходимых документов в период просрочки оплаты по кредитным соглашениям (с ноября 2008 г. по февраль 2009 г.) и (или) уклонения ООО "Шанс-Техноторг" и от ее предоставления.

Вместе с тем, установив наличие в распоряжении банка бухгалтерской отчетности ООО "Шанс-Техноторг" на последний отчетный период, суд не указал, какая именно дополнительная информация о финансовом положении Заемщика (не отраженная в отчетности) должна была быть запрошена банком с учетом того, что спорные платежи производились в погашение обязательств, возникших в 2007 и 2008 годах при наличии соответствующего профессионального суждения и отсутствии на момент совершения спорных сделок картотеки к счету должника (такой картотеки не имелось до 22.05.2009).

Обосновывая судебные акты о признании спорных сделок недействительными, суды указали, что информация об объявлении технического дефолта по облигациям ООО "ШАНС-КАПИТАЛ" в конце 2008 года, по которому ООО "Шанс-Техноторг" выступал поручителем, должна была быть известна банку на момент совершения оспариваемых сделок и свидетельствовать о наличии у ООО "Шанс-Техноторг" признаков неплатежеспособности.

Между тем, из материалов дела следует, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" не являлось участником правоотношений, связанных с оборотом указанных облигаций, следовательно, подлежит оценке довод о том, что требования разумности и осмотрительности к действиям банка, как участника гражданского оборота, не были нарушены непринятием им действий, направленных на постоянное получение информации о результатах эмиссии.

Кроме того, обосновывая отсутствие у банка на дату спорных сделок достаточных оснований полагать наступление неплатежеспособности должника или его скорой неплатежеспособности, ОАО "АЛЬФА-БАНК" ссылался на экспертную оценку показателей финансового состояния ООО "Шанс-Техторг" по данным на 30.09.2008, подготовленную ЗАО Аудиторская фирма "АОРА".

Вместе с тем, из содержания обжалуемых судебных актов следует, что при их принятии судами обеих инстанций не дана оценка доводу банка со ссылкой на указанную экспертную оценку показателей финансового состояния ООО "Шанс-Техторг".

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение вышеназванных норм процессуального права, судами не были в полном объеме исследованы представленные в деле доказательства, поэтому выводы судебных инстанций о наличии совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве, основаны на неполно установленных обстоятельствах дела, что могло повлечь принятие неправильных судебных актов.

В силу изложенного, принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо учесть указанные недостатки, дать полную, всестороннюю оценку представленным в дело доказательствам на основе надлежащей оценки которых, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А08-5658/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева