Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2013 г. N Ф10-5104/12 по делу N А23-1545/2012

г. Калуга

30 января 2013 г.

Дело N А23-1545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ООО "НООПРОЕКТ" (ОГРН 1064029021198, ул. Кирпичный завод, МПС, д. 3 м. 4 офис, Калуга 248016) - Иванова А.Ю., Карповой И.В., Калашникова В.Н. (дов. от 06.07.2012, сроком на 1 год),

от Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Калуга (ОГРН 1024001180312, ул. Академика Королева, 22, г. Калуга, 248000) - Старченкова Д.В. (дов. от 18.07.2011 N 01-17/05/19521, сроком на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НООПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2012 (судья Ипатов А.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 (судьи Тиминская О.А., Дорошкова А.Г., Тимашкова Е.Н.) по делу N А23-1545/2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НООПРОЕКТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.10.2011 N 929 в части отказа в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 126071,40 руб. и обязании возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам Калашниковой А.А. в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, в удовлетворении требований ООО "НООПРОЕКТ" отказано.

В кассационной жалобе с учетом дополнения общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указывая, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства спора ввиду неисследования надлежащим образом имеющихся в материалах дела доказательств реальности осуществления Калашниковой А.А. обязанностей генерального директора общества и "менеджера проекта" по оказанию услуг благотворительному фонду В. Потанина в связи с исполнением договора от 30.07.2010 N МФ-11/10.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ - Калужское региональное отделение ФСС РФ считает доводы общества несостоятельными, судебные акты законными и обоснованными, так как представленными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами в их совокупности подтверждено злоупотребление обществом "НООПРОЕКТ" правом, выразившемся в искусственном создании условий для назначения и выплаты работнику Калашниковой А.А. государственного пособия в завышенном размере за счет средств ФСС.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ГУ - Калужское региональное отделение ФСС РФ (далее - отделение ФСС, ГУ КРО ФСС РФ) проведена проверка страхователя - ООО "НООПРОЕКТ" по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 26.12.2011 N 952.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего ГУ - КРО ФСС РФ принял решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 25.01.2012 N 952, согласно которому частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 25461,07 руб. и отказано в выделении средств на сумму 126 071,40 руб.

В обоснование принятого решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 126071,40 руб. отделение ФСС РФ указало о создании обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации, направленной на необоснованное возмещение расходов на выплату пособий за счет средств фонда путем завышения в расчетном периоде (2010 г.) размера начисленной Калашниковой А.А. заработной платы и, как следствие, - среднего заработка, исходя из которого исчисляется размер пособия по беременности и родам.

Не согласившись с решением ГУ - КРО ФСС РФ, общество "НООПРОЕКТ" оспорило частично ненормативный акт в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о доказанности фондом обстоятельств, положенные в основу решения N 952.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае осуществления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами; произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, производивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Проверяя законность отказа отделения ФСС РФ в выделении обществу средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 126071,40 руб., суды пришли к выводу, что совокупность доказательств, представленная отделением, не позволила согласиться с доводами общества о соответствии заработной платы Калашниковой А.А. исполняемым ею должностным обязанностям.

В обоснование данного вывода суды указали, что Калашникова А.А. с 01.02.2007 принята на должность менеджера в ООО "НООПРОЕКТ", с 04.12.2009 переведена на должность генерального директора с должностным окладом 17500 руб. При этом, генеральным директором общества до 04.12.2009 являлся ее муж Калашников В.Н.

В соответствии с расчетными ведомостями за 2010 год и справкой формы 2-НДФЛ заработная плата в размере оклада 17500 рублей была начислена Калашниковой А.А. только в апреле 2010 года, а согласно табелям учета рабочего времени на протяжении периода с января по март и с мая по июль 2010 года Калашникова А.А. находилась в отпуске за свой счет или в отпуске по уход за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

31.07.2010 составлено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору от 04.12.2009 об изменении условий оплаты труда работника, в результате которого оклад Калашниковой А.А. с 01.08.2010 составил 53130 рублей и установлена ежемесячная стимулирующая выплата в размере 200% от должностного оклада на период с 01.08.2010 по 31.10.2010.

Как указано в оспоренном решении отделения ФСС РФ, приказом от 01.08.2010 N 14 утверждено штатное расписание общества на период с 01.08.2010, в котором оклад директора составляет 53130 рублей, а у остальных сотрудников не более 10000 рублей.

Дополнительным соглашением от 31.08.2010 N 2 к трудовому договору от 04.12.2009, заключенному с Калашниковой А.А., последней установлена ежемесячная стимулирующая выплата в размере 300% от должностного оклада на период с 01.09.2010 по 31.10.2010.

01.09.2010 составлено дополнительное соглашение N 3 к трудовому договору об изменении условий оплаты труда генерального директора, которая составляет 11500 рублей, при этом вступившее в силу с 01.11.2010 штатное расписание не изменилось.

03.12.2010 дополнительным соглашением N 4 к трудовому договору размер должностного оклада генерального директора с 01.01.2011 за 0,5 ставки рабочего времени составил 5000 рублей.

Таким образом, по мнению отделения ФСС РФ, штатное расписание в ООО "НООПРОЕКТ" утверждалось и составлялось в зависимости от повышения или увеличения заработной платы только с одним сотрудником - Калашниковой А.А.

Доводы общества о том, что повышение зарплаты директору совпало с получением Обществом заказа от Благотворительного фонда В. Потанина на оказание услуг стоимостью более 12 млн. рублей по договору N МФ-11/10 от 30.07.2010, отклонены судом апелляционной инстанции, который пришел к выводу, что представленные в материалы дела акты приема-передачи оказанных услуг не свидетельствуют о степени личного участия директора в выполнении обязанностей по вышеназванному договору при том, что в этот период значительно увеличился штат сотрудников (тренерского состава), набранный с августа по ноябрь 2010 г. для исполнения вышеупомянутого контракта.

Кроме того, апелляционный суд указал, что в период действия договора возмездного оказания услуг N МФ-11/10 в сентябре 2010 Калашникова А.А. фактически отработала только 10 дней, в октябре - 10 дней, в декабре - 8 дней, т.е. в период увеличения оклада на 200% и на 300% Калашникова А.А. неоднократно находилась в отпуске за свой счет.

Также судом принято во внимание, что в период действия контракта, с 3.12.2010 в соответствии с дополнительным соглашением N 4 заработная плата директора уменьшилась до 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, суды, посчитали, что поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, то Обществом создана искусственная ситуация для возмещения денежных средств в завышенном размере из средств Фонда социального страхования, что исключает удовлетворение заявленного требования общества.

Кассационная коллегия судей считает, что правильно применяя нормы материального права, суды не учли, что вышеуказанные нормы законодательства о страховании не ставят факт выплаты пособия в зависимость от степени трудового участия застрахованного лица.

Суды не оценили доводы общества о том, что Калашникова А.А. работала в обществе в должности генерального директора на момент наступления страхового случае более 20 месяцев, повышение заработной платы также произошло за 13 месяцев до наступления страхового случая.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно оставлены без внимания, а апелляционным судом отклонены, доводы общества и представленные доказательства того, что повышение оплаты труда Калашниковой А.А. с 01.08.2010 связано с заключением 30.07.2010 между обществом "НООПРОЕКТ" и некоммерческой благотворительной организацией "Благотворительный фонд В.Потанина" договора N МФ-11/10 возмездного оказания услуг, которым (приложение N 3) Калашникова А.А. назначена менеджером проекта, полномочия которой определены в планах работы общества (приложение N 1 к приказу от 01.08.2010 N 4, приложение N 1 к приказу от 27.09.2010 N 9 и т.д.).

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами не исследованы факты наличия у Калашниковой А.А. соответствующего профессионального опыта работы, знаний и навыков для выполнения вмененных ей трудовых обязанностей, а также доводы о реальной экономической выгоде для общества, полученной от исполнения указанным сотрудником определенных договором N МФ-11/10 функций "менеджера проекта". При этом, в решение отделения ФСС РФ не указан анализ хозяйственной деятельности общества, который позволил придти к выводу, что финансовое положение общества на момент внесения изменений в трудовой договор с Калашниковой А.А. не позволяло установить и выплачивать ей заработную плату в размере 53130 руб. и стимулирующие надбавки за счет средств заявителя.

Таким образом, суды не оценили все имеющиеся доказательства по делу, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения данного Кодекса, в связи с чем, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, о недоказанности добросовестности общества "НООПРОЕКТ" недостаточно обоснованны, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежаще оценить все представленные по делу доказательства, проверить доводы общества, и выяснить, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", наличие или отсутствие в действиях общества признаков создания искусственной ситуации для необоснованного получения средств фонда.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А23-1545/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко