Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 20АП-2735/13

г. Тула

12 июля 2013 г.

Дело N А23-1545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Тимашковой Е.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НООПРОЕКТ" (г. Калуга, ОГРН 1064029021198, ИНН 4029034264) - Иванова А.Ю. (доверенность от 04.04.2013, паспорт), Карповой И.В. (доверенность от 04.04.2013, паспорт), Калашникова В.Н. (доверенность от 04.04.2013, паспорт), от заинтересованного лица - государственного учреждения - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Калуга, ОГРН 1024001180312, ИНН 4027022552) - Старченкова Д.В. (доверенность от 18.07.2011 N 01-17/05/19521, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2013 по делу N А23-1545/2012 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НООПРОЕКТ" (далее - общество, ООО "НООПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение, ГУ КРО ФСС РФ) о признании незаконным и отмене решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 21.10.2011 N 929 в части отказа в возмещении расходов в размере 126 071 рублей 40 копеек и о возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2013 решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что обществом преднамеренно и искусственно установлен завышенный размер заработной платы Калашниковой А.А., который позволил рассчитать пособие по беременности и родам в завышенном размере.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласились. Полагая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2006, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064029021198.

Ведущим специалистом-ревизором ГУ КРО ФСС РФ Шепелевой Е.Д. на основании решения заместителя управляющего отделением ГУ КРО ФСС РФ от 30.11.2011 N 952 была проведена проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.12.2011 N 952.

Рассмотрев материалы проверки, заместителем управляющего отделения ГУ КРО ФСС РФ принято решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 25.01.2012 N 952, согласно которому, в том числе, решено отказать в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, на сумму 126 071 рублей 40 копеек.

Основанием для принятия решения о частичном непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, послужил вывод ответчика о том, что организацией искусственно созданы условия для возмещения пособия в завышенном размере за счет средств Фонда социального страхования.

Заявитель не согласился с данным решением, поэтому обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Условия и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному медицинскому страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 255-ФЗ финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, работающим по трудовым договорам, заключенным с организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (перешедшими на упрощенную систему налогообложения либо являющимися плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или единого сельскохозяйственного налога), а также лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Как установлено статьей 14 Закона N 255-ФЗ, пособие по беременности и родам женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исчисляется из средней заработной платы застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования в Российской Федерации в соответствии с главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом (работодателем) и Калашниковой А.А. (работником) имеются трудовые отношения, что подтверждается записями в трудовой книжке (т. 1, л. д. 30 - 32); листок нетрудоспособности N 011621975026 свидетельствует о наступлении страхового случая.

Начисленное Калашниковой А.А. пособие по беременности и родам за период с 22 сентября 2011 по 08 февраля 2012 года, исчислено в сумме 151 093 рублей 60 копеек, и выплачено по расходно-кассовому ордеру от 03.10.2011 N 46.

Расчет пособия по беременности и родам в 2011 году произведен по заявлению сотрудника предприятия по нормам 2010 года, в соответствии со статьями 13, 14 Закона N 255-ФЗ, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления, отпуска по беременности и родам.

В штатном расписании общества предусмотрена должность генерального директора с окладом 53 130 рублей. Работодатель начислял и выплачивал все причитающиеся работнику суммы, работник их получал.

Материалами дела также подтверждено, что общество имело финансовую возможность для выплаты заработной платы в указанном размере и фактически ее начисляло и выплачивало данному работнику.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество злоупотребило правом и искусственно создало ситуацию, связанную с выплатой завышенного размера пособия по беременности и родам, отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников не отнесены действующим законодательством к компетенции Фонда.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что ответчик в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало в установленном порядке законность и обоснованность действий, выразившихся в виде отказа в возмещении части расходов на выплату пособия по беременности и родам.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2013 по делу N А23-1545/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова