Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 20АП-4389/12

г. Тула

5 октября 2012 г.

Дело N А23-1545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дорошковой А.Г., Тимашковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НООПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2012 по делу N А23-1545/2012 (судья Ипатов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НООПРОЕКТ", г. Калуга (ИНН 4029034264; ОГРН 1064029021198) к Государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Калуга (ОГРН 1024001180312, ИНН 4027022552) о признании частично незаконным и отмене решения от 25.01.2012 N 952 и обязании возместить расходы по выплате пособия, при участии: от заявителя - Калашникова В.Н. - представителя по доверенности от 03.10.2012, Карповой И.В. - представителя по доверенности от 03.10.2012, от ответчика - Засынкиной Е.С. - представителя по доверенности от 01-22/05/544, Старченкова Д.В. - представителя по доверенности от 18.07.2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НООПРОЕКТ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании частично незаконным и отмене решения от 25.01.2012 N 952 и обязании возместить расходы по выплате пособия.

Решением суда от 12.07.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что Управлением была проведена проверка правильности расходов ООО "НООПРОЕКТ" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Результаты проверки оформлены актом от 26.12.2011 N 952.

Управлением принято решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 25.01.2012 N 952, согласно которому, в том числе, решено отказать в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения на сумму 126 071,40 руб.

Основанием для принятия решения о частичном непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, послужил вывод ответчика о том, что организацией искусственно созданы условия для возмещения пособия в завышенном размере за счет средств Фонда социального страхования.

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, ООО "НООПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), согласно которой организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Исходя из положений статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Как установлено статьей 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Подпунктами 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств фонда социального страхования (ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных данным Законом и иными Федеральными законами.

При реализации прав должен соблюдаться общий принцип добросовестности (запрет злоупотребления правом).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из данной нормы права следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, устанавливает для них размер заработной платы.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности по установлению размера заработной платы тех или иных работников Федеральным законом N 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда социального страхования Российской Федерации.

В то же время статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В статье 4 Федерального закона N 165-ФЗ перечислены основные принципы осуществления обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Анализ указанных норм права позволяет прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособия территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые этим федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае осуществления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами; произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, производивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Обращение общества в региональное отделение о возмещении расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных в 3 квартале 2011 года, в размере 151532,47 рублей, в том числе пособие по беременности и родам в сумме 151093,60 рублей, и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 438,87 рублей, поступило 26 октября 2011.

Получатель пособия по беременности и родам - Калашникова Анна Алексеевна имеет высшее образование по специальности - учитель "Русский язык и литература".

С 01.02.2007 принята на должность менеджера в ООО "НООПРОЕКТ", генеральным директором которого по 04.12.2009 являлся ее муж Калашников В.Н..

С 04.12.2009 переведена на должность генерального директора с должностным окладом 17500 рублей.

В соответствии с расчетными ведомостями за 2010 год и справкой формы 2-НДФЛ заработная плата в размере оклада 17500 рублей была начислена Калашниковой А.А. только в одном месяце (апрель 2010 года). Согласно табелям учета рабочего времени установлено, что на протяжении периода с января по март и с мая по июль 2010 года Калашникова А.А. находилась в отпуске за свой счет или в отпуске по уход за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

31.07.2010 составлено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору от 04.12.2009 об изменении условий оплаты труда работника, в результате которого, происходит увеличение оклада Калашниковой А.А. c 01.08.2010 в размере 53130 рублей и устанавливается ежемесячная стимулирующая выплата в размере 200 % от должностного оклада на период с 01.08.2010 по 31.10.2010.

Приказом от 01.08.2010 N 14 утверждено штатное расписание на период с 01.08.2010, в котором оклад директора составляет 53130 рублей, у остальных сотрудников не более 10000 рублей, повышение заработной платы коснулось только одной должности директора.

31.08.2010 составлено дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору об изменении условий оплаты труда работника в размере 53130 рублей и установлении ежемесячной стимулирующей выплаты в размере 300 % от должностного оклада на период с 01.09.2010 по 31.10.2010.

01.09.2010 составлено дополнительное соглашение N 3 к трудовому договору об изменении условий оплаты труда генерального директора, которая составляет 11500 рублей, вступившее в силу с 01.11.2010, штатное расписание при этом не изменилось.

03.12.2010 составлено дополнительное соглашение N 4 к трудовому договору, где размер должностного оклада генерального директора за 0,5 ставки рабочего времени составил с 01.01.2011 5000 рублей.

Таким образом, штатное расписание в ООО "НООПРОЕКТ" утверждалось и составлялось в зависимости от повышения или увеличения заработной платы только с одним сотрудником - Калашниковой А.А.

Начисленное Калашниковой А.А. пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности N 011621975026 за период с 22.09.2011 по 08.02.2012 исчислено в сумме 151093 рублей 60 копеек и выплачено по расходно-кассовому ордеру N 46 от 03.10.2011.

Расчет пособия по беременности и родам в 2011 году произведен по заявлению сотрудника предприятия по нормам 2010 года в соответствии со статьями 13,14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Из материалов дела следует, что за последние 12 календарных месяцев расчетного периода генеральный директор Калашникова А.А. более 5 месяцев находилась в отпуске за свой счет, а с 01 января 2011 года была занята на 0,5 ставки.

На период отпуска по беременности и родам и отпуска за свой счет Калашниковой А.А. функции генерального директора исполняла главный бухгалтер ООО "НООПРОЕКТ" Карпова И.В. с оплатой согласно штатному расписанию 0,5 ставки главного бухгалтера в размере 5000 рублей, при этом на должность генерального директора после ухода в отпуск по беременности и родам Калашниковой А.А. сотрудник не принимался.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увеличение заработной платы А.А. Калашниковой в сентябре и октябре 2010 года было произведено на сумму, которая при расчете среднего заработка в расчетном периоде позволила произвести выплату страхового обеспечения в максимально возможном размере, увеличение служебной нагрузки лично Калашниковой А.А. заявителем не доказано, при этом ни одному сотруднику общества заработная плата не поднималась, з последние 12 календарных месяцев расчетного периода Калашникова А.А. более 5 месяцев находилась в отпуске за свой счет, а с 01.01.2011 была занята на 0,5 ставки, обязанности директора исполняла за 0,5 ставки главного бухгалтера Карпова И.В., на должность директора сотрудник до настоящего времени не принят.

При этом апелляционная инстанция не отрицает право Общества принимать на работу Калашникову А.А. и выплачивать ей пособие по беременности и родам. Однако настоящий спор связан с возмещением расходов на выплату страхового пособия и обоснованностью его начисления, поэтому носит публично-правовой характер.

Действительно, согласно статье 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности, являются запрещение дискриминации в сфере труда и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В силу ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

На основании статей 132, 135 и 145 ТК РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Высокий уровень заработной платы данного сотрудника Общество объясняет наличием соответствующей квалификации сотрудника и повышением нагрузки.

Между тем каких-либо документов, свидетельствующих о том, что данным лицом в интересах Общества реально совершались какие-либо действия, в том объеме и с той степенью сложности, которые бы соответствовали уровню установленной заработной платы в данной должности, заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что директор имел повышенную нагрузку, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что повышение зарплаты директору совпадает с получением Обществом заказа от Благотворительного фонда В.Потанина на оказание услуг стоимостью более 12 млн.рублей по договору N МФ-11/10 от 30.07.3010 (т.1 л.д.112-120), отклоняется.

В материалы дела представлены акты приема - передачи оказанных услуг (т.2 л.д.8-14), из которых невозможно сделать вывод о степени личного участия директора в выполнении обязанностей по вышеназванному договору при том, что в этот период значительно увеличился штат сотрудников (тренерского состава), набранный с августа по ноябрь 2010 именно для исполнения вышеупомянутого контракта.

Более того, в период действия договора возмездного оказания услуг N МФ-11/10 в сентябре 2010 Калашникова А.А. фактически отработала только 10 дней, в октябре - 10 дней, в декабре - 8 дней, т.е. в период увеличения оклада Калашниковой А.А. на 200 % и на 300 % последняя неоднократно находилась в отпуске за свой счет.

Впоследствии несмотря на то, что действие контракта еще не закончилось, с 03 декабря 2010 дополнительным соглашением N 4 заработная плата директора уменьшается до 5000 рублей, т.е. повышение зарплаты Калашниковой А.А. произошло именно в те периоды, которые и повлияли на увеличение пособия до максимально возможного: при максимально допустимом размере, установленным действующим законодательством в сумме 34583,33 рублей в месяц, по расчету заявителя размер пособия составил более 30000 в месяц.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств не позволяет прийти к выводу о соответствии заработной платы Калашниковой А.А. исполняемым ею должностным обязанностям.

Формальное соответствие представленных Обществом документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установлении арбитражным судом обстоятельств дела не свидетельствует о правомерных действиях предприятия.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых ненормативных правовых актов, возлагается на соответствующий орган, принявший такой акт.

Как отмечено выше, Фонд представил доказательства создания предпринимателем ситуации для целей необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несмотря на то, что каждый довод апелляционной жалобы в отдельности имеет под собой правовое основание, представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом.

Поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, то создание Обществом искусственной ситуации для возмещения денежных средств в завышенном размере из средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленного требования.

На основании изложенного, принимая во внимание, что разрешение вопроса о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию не может быть поставлено только в зависимость от наличия у хозяйствующего субъекта в силу гражданско-правовых отношений права на установление своим сотрудникам заработной платы в любом размере, а также от представления либо непредставления хозяйствующим субъектом документов, подтверждающих соблюдение им всех условий, необходимых для возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходов по обязательному социальному страхованию, отказ Фонда в выделении предпринимателю средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, следует считать правомерным.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как того требует ст. 71 АПК РФ, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 размер госпошлины по апелляционной жалобе для юридических лиц составляет 1000 рублей, поэтому государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру СБ8608/8608 от 13.08.2012, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1000 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2012 по делу N А23-1545/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НООПРОЕКТ" (248016, г. Калуга, ул. Кирпичный з-д МПС, д. 3, м. 4 оф., ИНН 4029034264; ОГРН 1064029021198) из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру СБ8608/8608 от 13.08.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

А.Г. Дорошкова Е.Н. Тимашкова