Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2013 г. N Ф10-5370/11 по делу N А23-1088/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2012 г. N Ф10-5370/11 по делу N А23-1088/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 29.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Сорокиной И.В.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца:ИП Гайдамака А.В.	Хохлова Б.Б. - адвоката (дов. N 1Д-653 от 20.04.2012, уд. N 8205 от 19.01.2006) ИП Гайдамака А.В. - лично (ОГРНИП 305770000251496)
от ответчика: СНТ "Орехово" от третьего лица: Администрация муниципального района "Жуковский район"	Бубениной О.Б. - представителя (дов. б/н от 26.01.2013) представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Орехово", Калужская область, Жуковский район д. Успенские Хутора, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А23-1088/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гайдамака Андрей Васильевич (ОГРН 305770000251496), г. Москва, обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к некоммерческому объединению граждан садоводческому некоммерческому товариществу "Орехово" (далее - СНТ "Орехово") (ОГРН 1024000631995), д. Успенские Хутора Жуковского района Калужской области, о взыскании убытков в сумме 733 059 руб. 67 коп., признании договора N 332 от 23.03.2004, заключенного между некоммерческим садоводческим некоммерческим товариществом "Орехово" и Администрацией муниципального района "Жуковский район" недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также обязании устранить препятствия в пользовании автомобильными дорогами общего пользования А101 (Варшавское шоссе) - д. Успенские Хутора и д. Успенские Хутора - д. Борисково, в том числе осуществить демонтаж 3 (трёх) шлагбаумов и ворот с забором, которые препятствуют транспортному движению по указанным дорогам.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация муниципального района "Жуковский район".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (судьи Каструба М.В., Сентюрина И.Г., Токарева М.В.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2012 вышеуказанные судебные акты в части отказа в иске в устранении препятствий и взыскании госпошлины отменены, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. В остальной части решение Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2012 (судья Архипов Ю.В.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. При этом он заявил письменный отказ от иска в части устранения препятствий в пользовании автомобильной дорогой общего пользования "А101 (Варшавское шоссе) - д. Успенские Хутора", а также в части осуществления демонтажа двух шлагбаумов и просил суд устранить препятствия в пользовании автодорогой "д. Успенские Хутора - д. Борисково" путем осуществления демонтажа шлагбаума и железных ворот.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а вышеуказанный отказ от части иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, он был принят судом апелляционной инстанции. Производство по делу в части устранения препятствий в пользовании автомобильной дорогой общего пользования "А101 (Варшавское шоссе) - д. Успенские Хутора", а также в части осуществления демонтажа двух шлагбаумов, прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судьи Каструба М.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) решение суда области от 28.06.2012 отменено. Требование об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой "д. Успенские Хутора - д. Борисково" путем осуществления демонтажа шлагбаума и железных ворот удовлетворено.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, СНТ "Орехово" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, а решение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2012 оставить в силе.

Представитель Администрации муниципального района "Жуковский район", надлежащим образом извещенной, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия считает необходимым оспариваемое постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2012 по настоящему делу, в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 27.01.2004 Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Жуковский район" было принято решение о продаже в общую собственность членам СНТ "Орехово" земельного участка общей площадью 2435 кв.м. под внутрихозяйственной дорогой с твердым покрытием, водонапорной башней и артезианской скважиной (земли общего пользования), в дополнение к принадлежащему товариществу земельному участку площадью 16200 кв.м.

23.03.2004 между КУИ МО "Жуковский район" (продавец) и СНТ "Орехово" (покупатель) был заключен договор N 332 купли-продажи земельного участка, площадью 2435 кв.м., в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, с кадастровым номером 40:07:00 00 00:0057, находящегося по адресу: участок для садоводства (земли общего пользования), Калужская область, Жуковский район, Корсаковский с/с, с/т "Орехово".

Общая совместная собственность на весь земельный участок, площадью 18635 кв.м., с кадастровым номером 40:07:00 00 00:0068 по адресу: Калужская область, Жуковский район, Корсаковский сельсовет, с/т "Орехово", зарегистрирована за СНТ "Орехово", что подтверждается свидетельством о праве собственности от 28.05.2004.

Собственником земельного участка площадью 155 000 кв.м. с кадастровым номером 40:07:03 30 01:0030, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО сельское поселение д. Корсаково, в районе д. Успенские Хутора, на основании договора купли-продажи N 2090 от 26.11.2010, является предприниматель Гайдамака А.В., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2011. До момента заключения договора купли-продажи данный участок находился у предпринимателя с 08.06.2007 на праве аренды.

Ссылаясь на то, что проезд к данному земельному участку автодорогой "д. Успенские Хутора - д. Борисково", невозможен, т.к. ответчик перекрыл ее шлагбаумом и железными воротами, предприниматель Гайдамака А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие на данной дороге ворот и шлагбаума перекрывающих въезд-выезд автотранспорта, подтверждено протоколом заседания рабочей группы администрации муниципального района "Жуковский район", актами осмотра автодороги от 07.12.2010 N 2, от 21.01.2011 N 3, от 04.04.2012 N 4, составленными комиссией администрации муниципального района "Жуковский район".

Кассационная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик правомерно установил шлагбаум и ворота, т.к. согласно имеющихся в деле доказательств, спорная дорога не является частью дороги общего пользования и принадлежит СНТ "Орехово".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца об устранении препятствий в пользовании названной автодорогой не имеется.

Кроме того, судом установлено, что истец имеет возможность проехать к своему земельному участку по другой дороге, которая проходит не по территории СНТ "Орехово", что следует из справок Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области от 25.04.2012 N 103-3-13, ОМВД по Жуковскому району от 26.04.2012, ООО "Стройэнергосервис" от 24.04.2012, филиала "Калугаэнерго" от 25.04.2012.

Отменяя решение суда области и удовлетворяя требование истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой "д. Успенские Хутора - д. Борисково" путем осуществления демонтажа шлагбаума и железных ворот, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная дорога относится к дорогам общего пользования местного значения муниципального района.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что независимо от наличия иных объездных маршрутов ответчик, не являясь собственником спорной автодороги общего пользования, не вправе препятствовать в свободном движении по ней автотранспорта неограниченного круга лиц, в том числе и истца.

Суд кассационной инстанции не может признать правомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что участок спорной автодороги принадлежит к дорогам общего пользования местного значения муниципального района.

Так согласно п. 5.4.7. постановления Правительства РФ от 23.07.2004 N 374 "Об утверждении положения о Федеральном дорожном агентстве" Федеральное дорожное агентство осуществляет учет автомобильных дорог в целях формирования и ведения единого государственного реестра автомобильных дорог.

В силу ст. 10 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ единый государственный реестр автомобильных дорог представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Из сообщения Министерства транспорта Российской Федерации N 01-29/6283 от 20.05.2011 следует, что в реестре автомобильных дорог РОСАВТОДОРА отсутствуют сведения о наличии автомобильной дороги от д. Борисково до д. Успенские Хутора Жуковского района Калужской области.

Таким образом, постановление Администрации МР "Жуковский район" N 1179 от 20.10.2010 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Жуковского района" без приложения картографических материалов не может свидетельствовать о том, что спорная дорога принадлежит к дорогам общего пользования местного значения муниципального района.

Данное постановление, с учетом постановления Администрации МО "Жуковский район" Калужской области N 230-1 от 30.07.1997 "О программе дорожного строительства в Жуковском районе", в котором установлена протяженность проектируемой дороги от д. Борисково до д. Успенские Хутора - 3,4 км., может лишь подтверждать, что от д. Борисково до СНТ "Орехово" имеется дорога общего пользования местного значения протяженностью 2,6 км.

Спорный же участок дороги является внутрихозяйственной дорогой ответчика, расположенной на принадлежащей ему земельном участке.

При этом следует учесть, что спорная дорога вошла в состав земельного участка, площадью 2 435 кв.м., приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от 23.03.2004 N 332, право собственности на который зарегистрирован за садоводческим товариществом "Орехово". В удовлетворении требований о признании данного договора недействительным судом отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, судом принято во внимание, что существует иной проезд к земельному участку истца по дороге общего пользования "А 101 Варшавское шоссе- д. Успенские Хутора".

При таких обстоятельствах решение суда области является законным и обоснованным, следовательно оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 5, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А23-1088/2011 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Маненков