Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2013 г. N Ф10-138/13 по делу N А36-3819/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Чистовой И.В. Шильненковой М.В.
от истца:	Не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	Тонких Е.О. (дов. от 16.07.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ЭКССТРОЙМАШ", г. Липецк, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А36-3819/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гранит" (далее - ООО "ЧОП "Гранит"), ОГРН 1024800827094, г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "ЭКССТРОЙМАШ" (далее - ОАО "ЭКССТРОЙМАШ"), ОГРН 1024800825939, г. Липецк, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в марте, апреле и мае 2012 года по договору на оказание услуг по охране имущества N 110 от 01.07.2011 в сумме 330 840 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 117 руб. 12 коп. за период с 12.06.2012 по 07.08.2012 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2012 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с названным судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 апелляционная жалоба ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" была оставлена без движения до 12.12.2012. Заявителю предложено в указанный срок представить мотивированную апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение неправильным, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей в установленном порядке, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства; документ, подтверждающий направление или вручение ООО ЧОП "Гранит" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; копию оспариваемого решения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судья Владимирова Г.В.) апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду того, что в установленный апелляционным судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Считая определение от 13.12.2012 незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" подало кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить и передать вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно ч. 2 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.11.2012 была оставлена без движения апелляционная жалоба ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" в связи с тем, что заявителем в нарушение ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ была подана немотивированная апелляционная жалоба, к который не были приложены копия оспариваемого решения; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

При этом судом был установлен срок до 12.12.2012 для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Указанное определение суда от 12.11.2012 было получено ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" 16.11.2012, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д.148).

Поскольку в срок до 12.12.2012 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" не поступили документы, свидетельствующие об устранении им обстоятельств, послуживших поводом для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынес определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на ч. 5, ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" 11.12.2012 направило по почте в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда необходимые документы и в силу указанных норм процессуальный срок не считается пропущенным, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В рассматриваемом случае ОАО "ЭКССТРОЙМАШ", получив 16.11.2012 копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.11.2012, только 11.12.2012 направило в адрес суда документы во исполнение данного определения.

При этом, учитывая, что почтовая корреспонденция сдана на почту в г. Липецке, а адресат находится в г. Воронеже, ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" при должной степени заботливости и осмотрительности должно было предполагать, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, данные документы не смогут поступить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд до истечения установленного судом срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Действительно согласно предъявленным представителем ответчика документам, мотивированная апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, сданные ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" на почту 11.12.2012, поступили в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд только 17.12.2012.

В этой связи, учитывая, что с даты получения заявителем копии определения от 12.11.2012 (16.11.2012) у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а заявитель не представил доказательств объективной невозможности своевременного исполнения требований определения от 12.11.2012, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А36-3819/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.В. Чистова М.В. Шильненкова