Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2013 г. N Ф10-4886/12 по делу N А54-5867/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей:	Леоновой Л.В.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Ямской тракт" от ответчиков: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Рязанской области" ООО "Аварком" от третьих лиц: Правительство Рязанской области Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии	Представитель не явился, извещен надлежащим образом; Представитель не явился, извещен надлежащим образом; Представитель не явился, извещен надлежащим образом; Представитель не явился, извещен надлежащим образом; Представитель не явился, извещен надлежащим образом; Представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А54-5867/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямской тракт" обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с последующим уточнением в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080043:87, площадью 6 788,00 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская обл., г. Рязань, ул. Спартаковская, соор. 6, (Советский округ), равной его рыночной стоимости в размере 11 573 540 руб.; обязать учреждение внести изменения в государственный кадастр недвижимости посредством изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080043:87, площадью 6 788,00 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская обл., г. Рязань, ул. Спартаковская, соор. 6, (Советский округ), равной его рыночной стоимости в размере 11 573 540 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Рязанской области, в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью "АварКом".

Определениями суда от 05.05.2011 и от 22.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии

Определением суда от 26.12.2011 ООО "АварКом" и Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением от 28.03.2012 суд заменил ответчика - федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области его правопреемником - федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2012 (судья Котлова Л.И.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Капустина Л.А., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.), заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что оспариваемые решение суда области и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2008 ООО "Ямской тракт" является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080043:87, площадью 6 788,00 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Спартаковская, соор. 6 (Советский округ).

Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 62:29:0080043:87 определен в размере 7 660,96 руб. за один квадратный метр.

Из кадастровой выписки следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 52 002 596,48 руб. В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка общество обратилось к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно отчету от 15.11.2010 N 419/2010, составленному оценщиком ООО Консультационно-аналитическая фирма "Спектр", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 11 408 659 руб.

Истец, ссылаясь на нарушение установленного порядка сбора рыночной информации для определения расчета кадастровой стоимости земельного участка, а также на значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 5 ст. 65, п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508 и Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, пришли к правомерному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна равняться его рыночной стоимости, указав на то, что ответчики не оспорили рыночную стоимость, определенную на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Как верно установлено судами, заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом установление соответствия между кадастровой и рыночной стоимостями земельного участка и внесение соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета.

Судебные инстанции с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 указали на то, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, в связи с чем, такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной правовой позицией суды обоснованно отклонили довод заявителя о нарушении судом статьи 49 АПК РФ при принятии уточненного искового заявления, поскольку уточнение иска подано обществом и обоснованно принято судом области, а также довод о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка невозможно без оспаривания действий органа кадастрового учета.

Как следует из уточненных требований общества, истцом изменен предмет первоначально предъявленного иска, тогда как фактические обстоятельства спора (основание иска) остались неизменными. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не запрещает заявителю изменить предмет требований, предъявленных в арбитражный суд в порядке административного судопроизводства. Кроме того, сам по себе указанный довод не является предусмотренным процессуальным основанием для безусловной отмены принятого решения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости ее функции были возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

Суды, с учетом методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, установили, что удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2008 составляет 7 660, 96 руб. за один квадратный метр.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080043:87 составила 52 002 596,48 руб.

Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Поскольку согласно заключению эксперта N 1787 от 17.02.2012, составленному ООО "Аудитпартнер" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080043:87 по состоянию на 01.01.2010 составляет 11 573 540 руб., то суды правомерно признали рыночную стоимость, определенную на основании результатов судебной экспертизы достоверной, указав на то, что Управление рыночную стоимость земельного участка не оспорило.

При этом, судебные инстанции, с учетом отсутствия между сторонами спора относительно рыночной стоимости спорных земельных участков, пришли к правомерному выводу о том, что определение рыночной стоимости этих участков по состоянию на 01.01.2010 не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, ссылка заявителя на указание арбитражным судом в решении на установление рыночной стоимости в качестве кадастровой с 01.01.2010 обоснованно не принята во внимание, поскольку из мотивировочной части оспариваемого судебного акта усматривается, что изменение кадастровой стоимости спорных земельных участков предполагается в будущем, в связи с чем, в резолютивной части решения не указано, с какой даты суд обязал управление внести соответствующие изменения.

Таким образом, оснований для двоякого толкования обжалуемого судебного акта в части, касающейся момента его исполнения не имеется и обжалуемое решение подлежит исполнению по общим правилам, предусмотренным статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Также, судебные инстанции, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, ч. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р, приказа Федеральной службы Росреестра от 11.03.2010 N П/93 и плана-графика к нему, пришли к правомерному выводу о том, что учреждение является организацией, подведомственной управлению, осуществляющей лишь функции по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

На основании вышеприведенных норм, суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Иные доводы кассатора, судебной коллегией кассационной инстанции не могут быть приняты, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 67, 68, 71 АПК РФ, оценив в полном объеме представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства, судебные инстанции удовлетворили требования заявителя, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной экспертизы.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой и апелляционной инстанций, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А54-5867/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова