Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 20АП-3913/12

Тула

13 сентября 2012 г.

Дело N А54-5867/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2012 по делу N А54-5867/2010 (судья Котлова Л.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямской тракт" (г. Рязань, ОГРН 1026201080267) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384), соответчики: общество с ограниченной ответственностью "АварКом" (г. Рязань, ОГРН 1056204061330), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201266190), третьи лица: правительство Рязанской области, г. Рязань (ОГРН 1026201259480), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва, ОГРН 1047796940465), - об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ямской тракт" (далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) (том 1, л. д. 5-9).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Рязанской области, в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью "АварКом" (далее - ООО "АварКом").

Определениями суда от 05.05.2011 и от 22.11.2011, принятыми в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области (том 3, л. д. 117-120) и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (том 3, л. д. 128-131).

Определением суда от 26.12.2011 ООО "АварКом" и Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (том 3, л. д. 177-179).

Определением от 28.03.2012 суд заменил ответчика - федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области его правопреемником - федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее - учреждение), в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения (том 6, л. д. 104-107).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные требования, которые в окончательном виде были сформулированы следующим образом:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080043:87, площадью 6 788,00 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская обл., г. Рязань, ул. Спартаковская, соор. 6, (Советский округ), равной его рыночной стоимости в размере 11 573 540 руб.;

- обязать учреждение внести изменения в государственный кадастр недвижимости посредством изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080043:87, площадью 6 788,00 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская обл., г. Рязань, ул. Спартаковская, соор. 6, (Советский округ), равной его рыночной стоимости в размере 11 573 540 руб. (том 6, л. д. 131-137).

Судом уточнение принято.

Решением суда от 30.05.2012 заявленные требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной экспертизы.

Судебный акт мотивирован тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная по результатам оценки по состоянию на 01.01.2008, превышает рыночную стоимость этого участка. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства достоверности результатов оценки, на основании которых установлена их кадастровая стоимость.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В жалобе заявитель указывает на неправомерное принятие судом первой инстанции заявления об уточнении иска, ссылаясь на то, что названным уточнением истец, в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), одновременно изменил предмет и основание иска. Податель жалобы считает необоснованным вывод о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка возможно без оспаривания действий органа кадастрового учета. Управление указывает на то, что вывод суда об установлении рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой с 01.01.2010 противоречит правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и позиции Высшего Арбитражного Суда, согласно которым изменения в государственный кадастр недвижимости, связанные с установлением такой стоимости, вносятся с даты вступления решения суда в законную силу. Управление считает, что вывод суда о недостоверности результатов оценки необоснован. Кроме того, заявитель полагает, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Отзыв истца содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080043:87, площадью 6 788,00 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Спартаковская, соор. 6 (Советский округ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2008 (том 4, л.д.96).

Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 62:29:0080043:87 определен в размере 7 660,96 руб. за один квадратный метр.

Согласно представленным в дело кадастровым выпискам кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 52 002 596,48 руб. (том 4, л. д. 97-101).

В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка общество обратилось к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно отчету от 15.11.2010 N 419/2010, составленному оценщиком ООО Консультационно-аналитическая фирма "Спектр", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 11 408 659 руб. (том 6, л. д. 1-45).

Ссылаясь на нарушение установленного порядка сбора рыночной информации для определения расчета кадастровой стоимости земельного участка, а также на значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна равняться его рыночной стоимости. С учетом того, что ответчики не оспорили рыночную стоимость, определенную на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд области принял ее в качестве кадастровой стоимости земельного участка.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила). В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В силу пункта 1 Правил организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Согласно пункту 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости ее функции были возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

Во исполнение пункта 11 Правил приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены "Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), позволяющие определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе отдельных видов разрешенного использования.

В силу положений пункта 2.2 Методических указаний при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2008 определен в размере 7 660, 96 руб. за один квадратный метр.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080043:87 составила 52 002 596,48 руб.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом установление соответствия между кадастровой и рыночной стоимостями земельного участка и внесение соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно заключению эксперта N 1787 от 17.02.2012, составленному ООО "Аудитпартнер" по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080043:87 по состоянию на 01.01.2010 составляет 11 573 540 руб. (том 4, л.д. 50-95).

Поскольку управление рыночную стоимость земельного участка, определенную на основании указанного заключения, не оспорило, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявило, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствует спор по поводу рыночной стоимости земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал рыночную стоимость, определенную на основании результатов судебной экспертизы, достоверной.

При этом суд области, с учетом отсутствия между сторонами спора относительно рыночной стоимости спорных земельных участков, пришел к правомерному выводу о том, что определение рыночной стоимости этих участков по состоянию на 01.01.2010 не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии уточненного искового заявления судебной коллегией отклоняется, поскольку уточнение иска подано обществом и обоснованно принято судом области в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из уточненных требований общества, истцом изменен предмет первоначально предъявленного иска, тогда как фактические обстоятельства спора (основание иска) остались неизменными.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не запрещает заявителю изменить предмет требований, предъявленных в арбитражный суд в порядке административного судопроизводства. Кроме того, сам по себе указанный довод не является предусмотренным процессуальным основанием для безусловной отмены принятого решения.

Довод управления о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка невозможно без оспаривания действий органа кадастрового учета, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий вышеприведенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на указание арбитражным судом в решении на установление рыночной стоимости в качестве кадастровой с 01.01.2010 и несоответствие такой позиции действующему законодательству и позиции Высшего Арбитражного Суда не может быть принята во внимание.

Из мотивировочной части оспариваемого судебного акта усматривается, что изменение кадастровой стоимости спорных земельных участков предполагается в будущем.

При этом в резолютивной части решения не указано, с какой даты суд обязал управление внести соответствующие изменения.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое решение подлежит исполнению по общим правилам, предусмотренным статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Оснований для двоякого толкования обжалуемого судебного акта в части, касающейся момента его исполнения, нет.

Доводы управления, касающиеся необоснованности вывода суда области о недостоверности отчетов оценщика ООО "АварКом", не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в рамках рассматриваемого иска не являются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему и функции по государственной кадастровой оценке.

В части 1 статьи Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости, а также организует проведение государственной кадастровой оценки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Федеральной службы Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.

Согласно пункту 2 названного приказа и плану-графику к нему Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 01.12.2010.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Рязанской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Учитывая приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что учреждение является организацией, подведомственной управлению, осуществляющей лишь функции по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является управление.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых законных и обоснованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2012 по делу N А54-5867/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова