Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2013 г. N Ф10-35/13 по делу N А64-5324/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2013 г. N Ф10-35/13 по делу N А64-5324/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена "28" января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Чистовой И.В.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов"	явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще
от ответчика ООО "Кочетовские коммунальные сети"	явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кочетовские коммунальные сети", г. Мичуринск на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А64-5324/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов", г. Тамбов (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кочетовские коммунальные сети", г. Мичуринск (ОГРН 1096827000390) с требованием о взыскании долга в размере 1 905 027 руб. 84 коп. по договору поставки газа N 50-5-15320 от 30.12.2011 за период апрель 2012 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ООО "Кочетовские коммунальные сети", г. Мичуринск обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве основания пропуска срока заявитель ссылался на отсутствие сведений о вынесенном решении от 18.10.2012.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "Кочетовские коммунальные сети", г. Мичуринск отказано и апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2012 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Считая, что данное определение апелляционного суда вынесено с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2012 отказано необоснованно, ООО "Кочетовские коммунальные сети", г. Мичуринск обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ООО "Кочетовские коммунальные сети", г. Мичуринск определением от 29.11.2012, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод апелляционной инстанции обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие сведений о вынесенном решении.

Кассационная коллегия считает данный довод заявителя необоснованным.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 24.03.2011 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Апелляционным судом правомерно установлено, что решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 18.10.2012 года.

В материалах дела имеются сведения о размещении Арбитражным судом Тамбовской области текста решения от 18.10.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.10.2012.

Кроме того, копия решения суда от 18.10.2012 была направлена заявителю 22.10.2012, т.е. в пределах установленных законом сроков изготовления (ч. 2 ст. 176 АПК РФ) и направления (ч. 1 ст. 177 АПК РФ) судебного акта и получена ООО "Кочетовские коммунальные сети" 25.10.2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением 39200055413813.

Таким образом, истец имел реальную возможность в установленный законом месячный срок обратиться с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска заявителем процессуального срока не являются уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тамбовской области была подана 21.11.2012, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 259 АПК РФ, и причины пропуска процессуального срока признаны апелляционным судом неуважительными, апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения, судом апелляционной инстанции не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А64-5324/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Чистова И.В. Толкачева И.Ю.