Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2013 г. N Ф10-5159/12 по делу N А68-3184/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2013 г. N Ф10-5159/12 по делу N А68-3184/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Владимира Петровича, г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2012 по делу N А68-3184/2012,

УСТАНОВИЛ:

ИП Орлов В.П., г. Тула, обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2012 по делу N А68-3184/2012.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-3184/2012 вынесено 21.08.2012. Поскольку в порядке апелляционного производства оно не пересматривалось (определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и от 09.11.2012 апелляционная жалоба возвращалась заявителю), то в силу ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 16.01.2013, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ст. 276 АПК РФ, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При этом в письме от 23.01.2013, адресованному ИП Орлову В.П., Федеральный арбитражный суд Центрального округа разъяснил заявителю необходимость при подачи кассационной жалобы соблюдать требования ст. 276, ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе требование о соблюдении срока подачи кассационной жалобы, а в случае его пропуска заявлять мотивированное ходатайство о его восстановлении.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ИП Орловым В.П. не заявлено, она подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой с одновременным заявлением мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Помимо этого суд обращает внимание, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2012 по делу N А68-3184/2012 подана ИП Орловым В.П. с нарушением положений ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку к ней не приложены: копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 184, ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Владимира Петровича, г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2012 по делу N А68-3184/2012 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

И.Ю. Толкачева