Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2013 г. N Ф10-4165/12 по делу N А14-10989/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2012 г. N Ф10-4165/12 по делу N А14-10989/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 07.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании: от заявителя - ОАО "ВПИ "ГИПРОПРОМ"	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ВПИ "ГИПРОПРОМ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А14-10989/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионТехСтрой" (далее - ООО "РегионТехСтрой") о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "СтройСталь" (далее - ООО НПП "СтройСталь", должник) (ОГРН 1103668005803, ИНН 3616013757) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 в отношении ООО НПП "СтройСталь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шетухин Михаил Васильевич.

В ходе процедуры наблюдения открытое акционерное общество "Воронежский Проектный Институт "ГИПРОПРОМ" (далее - ОАО ВПИ "ГИПРОПРОМ" или заявитель) 10.02.2012 (согласно отметке канцелярии суда) обратилось с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО НПП "СтройСталь" задолженности по договору подряда N 1540-2010-1 от 27.09.2010 в размере 1 601 600 руб., в том числе 1 500 000 руб. основного долга и 101 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.02.2012 заявление принято к производству.

01.03.2012 временным управляющим, 05.03.2012 должником в арбитражный суд в порядке п. 2 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявлены возражения относительно требований ОАО ВПИ "ГИПРОПРОМ", в которых временный управляющий и должник указывают на наличие в производстве Арбитражного суда Воронежской области дела N А14-9042/2011, возбужденного по иску ОАО ВПИ "ГИПРОПРОМ" к ООО НПП "СтройСталь", предметом которого является взыскание задолженности по договору подряда N 1540-2010-1 от 27.09.2010.

Определением суда от 05.03.2012 заявление кредитора назначено к рассмотрению в порядке п. 4 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на 26.03.2012.

Определением суда от 27.03.2012 производство по требованию ОАО ВПИ "ГИПРОПРОМ" о включении в реестр требований кредиторов ООО НПП "СтройСталь" 1 500 000 руб. основного долга и 87 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по результатам рассмотрения дела N А14-9042/2011.

Определением суда от 25.06.2012 производство по делу N А14-10989/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО НПП "СтройСталь" прекращено.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2012 по делу N А14-10989/2011 оставлено без изменения.

Определением суда от 06.09.2012 производство по требованию ОАО ВПИ "ГИПРОПРОМ" о включении в реестр требований кредиторов ООО НПП "СтройСталь" 1 500 000 руб. основного долга и 87 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами возобновлено и назначено к рассмотрению на 01.10.2012.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2012 (судья Спицына О.Н.) производство по требованию открытого акционерного общества "Воронежский Проектный Институт "ГИПРОПРОМ" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "СтройСталь" 1 500 000 руб. основного долга и 87 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Баркова В.М., Седунова И.Г., Сурненков А.А.) указанное определение оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных актов, ОАО "ВПИ "ГИПРОПРОМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и оставить заявление ОАО "ВПИ "ГИПРОПРОМ" без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ОАО "ВПИ "ГИПРОПРОМ" и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2012 производство по делу N А14-10989/2011 о признании ООО НПП "СтройСталь" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2012, производство по делу о банкротстве прекращено в порядке статьи 57 Закона о банкротстве, судебные инстанции правомерно прекратили производство по требованию ОАО "ВПИ "ГИПРОПРОМ" о включении в реестр требований кредиторов ООО НПП "СтройСталь" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости оставить его заявление без рассмотрения правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено ранее, чем принят окончательный судебный акт по требованию об установлении требования кредитора.

Заявление ОАО "ВПИ "ГИПРОПРОМ" не подлежало оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу отсутствия какой-либо процедуры банкротства, введенной в отношении должника, в ходе которой требования кредиторов могли бы признаваться обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что прекращение производства по заявлению об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов лишает кредитора права на последующее обращение с данным требованием в случае введения в отношении должника процедуры банкротства, поскольку, согласно п. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, так как основан на неверном толковании п. 3 ст. 151 АПК РФ в совокупности с нормами ст.ст. 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае повторного возобновления дела о банкротстве кредитор не лишен права обратиться с заявлением об установлении своих требований и включении их в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А14-10989/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина