Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2013 г. N Ф10-5246/12 по делу N А68-2865/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Крыжской Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от иных лиц, участвующих в деле	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А68-2865/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 09.06.2012 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кредитный консультант", г. Тула, ОГРН 1053444063518, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Половинкина А.Ю.

ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", г. Волгоград, ОГРН 1093435000845, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кредитный консультант" задолженности в размере 47 613 912 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2012 (судья И.Л. Филина) заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Е.И. Можеева, М.М. Дайнеко, Е.В. Мордасов) указанное определение решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм права.

В частности, ссылаясь на то, что спорные требования не рассмотрены по существу ни в рамках искового производства, ни в деле о банкротстве, считает себя лишенным права на судебную защиту.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Принимая обжалуемые в кассационном порядке определение и постановление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 148 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, пришли к выводу о том, что заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" подлежит оставлению без рассмотрения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 4 названного Федерального закона размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" сослалось на обстоятельство возникновения у ООО "Кредитный консультант" перед заявителем обязанности возвращения аванса, излишне уплаченного по договору субаренды нежилых помещений от 30.12.2008 N 1019уп.

Между тем при рассмотрении спора по существу установлено, что ранее ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с ООО "Кредитный консультант" 47 613 912 руб. 98 коп., излишне уплаченных по договору аренды N 1019уп от 30.12.2008, делу присвоен номер А12-15938/2011. В обоснование иска общество указывало на расторжение договора в одностороннем порядке и наличие переплаты в размере взыскиваемой суммы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2001 по делу N А12-15938/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, с ООО "Кредитный консультант" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" взыскано 47 613 912 руб. 98 коп. долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2012 вышеуказанные судебные акты по делу N А12-15938/2011 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Данные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не оспариваются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего Постановления.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению судом первой инстанции настоящего требования к должнику в деле о банкротстве исковое производство по делу N А12-15938/2011 не было приостановлено, в данном случае, оставление судами первой и апелляционной инстанций заявления кредитора без рассмотрения соответствует п. 1 ст. 148 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что определением арбитражного суда от 22.10.2012 (резолютивная часть оглашена 15.10.2012) по делу N А12-15938/2011 исковое заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" к ООО "Кредитный консультант" о взыскании 47 613.912,38 руб. оставлено без рассмотрения не является основанием для отмены судебных актов, обжалуемых в рамках настоящего кассационного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные требования не рассмотрены по существу ни в рамках искового производства, ни в деле о банкротстве, в связи с чем, считает себя лишенным права на судебную защиту, подлежит отклонению, поскольку заявитель не лишен права обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в дальнейшем.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А68-2865/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Крыжская Е.В. Лупояд