Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2013 г. N Ф10-4640/12 по делу N А62-1399/2012

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 14 декабря 2012 г. N Ф10-4640/12 по делу N А62-1399/2012 и постановление ФАС ЦО от 10 апреля 2013 г. N Ф10-4640/12 по делу N А62-1399/2012

Резолютивная часть определения объявлена 31.01.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 04.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Чистовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Форсаж" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 14.12.2012 по делу N А62-1399/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форсаж", г. Смоленск, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 г.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2012 г. жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований п. 4 ч. 4. ст. 277 АПК РФ.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2012 г. жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления ее без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Форсаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой об отмене определения ФАС ЦО от 14.12.2012 г.

В обоснование жалобы заявитель указывает на своевременное исполнение определения суда, а именно на то, что им было направлен через почтовое отделение 04.12.2012 г. в адрес суда подлинник доверенности на имя Перегонцева В.Ю., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России: "Отслеживание почтовых отправлений".

Проверка законности обжалуемого определения проведена в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ без извещения сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

Данная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05.

Судебная коллегия считает, что заявитель не верно определил дату поступления документов в суд, сославшись на дату 08.12.2012 г., указанную в разделе "прибыло в место вручения".

Суд кассационной инстанции по данным официального сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" установил, что почтовое отправление истца с идентификатором 21400057353433 вручено адресату (в суд) лишь 21.12.2012 г. и зарегистрировано канцелярией суда 24.12.2012 г.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока в случае, если документы были сданы на почту, необходимо учитывать, что дата подачи документов может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Таким образом, на момент вынесения определения о возврате кассационной жалобы 14.12.2012, суд не располагал сведениями об исполнении заявителем определения суда от 14.11.2012 г.

Поскольку у суда не было сведений о том, что истец исполнил определение суда от 14.11.2012 г. и запрошенные судом документы не были представлены в срок, установленный судом, кассационная жалоба ООО "Форсаж", г. Смоленск правомерно была возвращена судом заявителю.

Вместе с тем, своевременная сдача заявителем жалобы на почту документов запрошенных судом, и не представление их суду в срок, предусмотренный для почтового пробега, может свидетельствовать о вине почтового отделения в несвоевременной доставке почтовой корреспонденции, что в свою очередь может служить объективным обстоятельством для восстановления срока для подачи кассационной жалобы по ходатайству заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Таким образом возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд кассационной инстанции в общем порядке с приложением обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2012 г. о возвращении о возвращении кассационной жалобы от 14.12.2012 по делу N А62-1399/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Егорова С.Г.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Чистова И.В.