Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2011 г. N Ф10-1217/11 по делу N А48-3857/2009

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 28 марта 2011 г. по делу N А48-3857/2009(6), от 27 апреля 2012 г. N Ф10-1217/11 по делу N А48-3857/2009 и постановление ФАС ЦО от 27 марта 2013 г. N Ф10-1217/11 по делу N А48-3857/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02.06.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от кредитора: ООО "КАМИТ"	Мамаев И.А. - представитель (доверенность от 11.05.2011)
от конкурсного управляющего ООО "Орловский кабельный завод" Баринова А. А.	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Орловский кабельный завод" Баринова А.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2010 (судья Савина О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) по делу N А48-3857/2009(6),

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАМИТ", г. Орел, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Орловский кабельный завод", г. Орел, задолженности в сумме 45 004 600 руб. 47 коп., возникшей из договора поставки ТМЦ N 9 от 09.01.2007 (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, требования ООО "КАМИТ" в сумме 44 941 933 руб. 32 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Орловский кабельный завод". В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Орловский кабельный завод" Баринов А.А. просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (ст. 162 АПК РФ), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что судами не исследованы надлежащим образом документы, подтверждающие возникновение задолженности ООО "Орловский кабельный завод" перед ООО "КАМИТ" по состоянию на 01.01.2008.

В судебном заседании представитель ООО "КАМИТ", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Орловский кабельный завод" Баринов А.А. и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "КАМИТ", суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что 09.01.2007 между ООО "КАМИТ" (поставщик) и ООО "Орловский Кабельный Завод" (покупатель) был заключен договор поставки ТМЦ N 9, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а последний принять и оплатить товарно-материальные ценности в количестве и ассортименте, согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Согласно п. 2.2 договора после получения заказа покупателя и, при наличии необходимого товара на складе, поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара.

Пунктом 3 договора установлен порядок расчетов, по которому оплате подлежит каждая партия товара путем безналичных расчетов, а также предусмотрена возможность получения покупателем отсрочки по оплате товара.

Договор действует до 31.12.2007, а в случае, если к указанному моменту обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами обязательств.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 в отношении ООО "Орловский кабельный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рассказов Роман Александрович.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2010 ООО "Орловский кабельный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Орловский Кабельный Завод" обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки ТМЦ N 9 от 09.01.2007, ООО "КАМИТ" в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку срок предъявления требований для участия в первом собрании кредиторов заявителем был пропущен, указанные требования рассмотрены в процедуре конкурсного производства.

Рассматривая требование кредитора, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Орловский Кабельный Завод" требования ООО "КАМИТ" в сумме 62 667 руб. 15 коп. на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку указанная задолженность является текущей, и не подлежит включению в реестр. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Исследовав доводы сторон и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 100, 142, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Орловский Кабельный Завод задолженности перед ООО "КАМИТ" в сумме 44 941 933 руб. 32 коп.

При этом судебные инстанции исходили из доказанности заявителем факта поставки должнику товара на основании договора поставки ТМЦ N 9 от 09.01.2007 и отсутствия доказательств оплаты полученного товара.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, требование ООО "КАМИТ" вытекают из договора поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта задолженности ООО "КАМИТ" предоставило первичные документы - товарные накладные на поставку товаров за период с октября 2008 г. по август 2009 г., платежные поручения, счета-фактуры, реестр документов по контрагенту ООО "Орловский Кабельный Завод", акт сверки взаимных расчетов ООО "КАМИТ" и ООО "Орловский Кабельный Завод" по состоянию на 05.11.2009 на общую сумму 45 004 600 руб. 47 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные документы, приняли их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара - кабельной и полупроводниковой продукции, в соответствии с договором N 9 от 09.01.2007.

Суды исходили из того, что представленные товарные накладные соответствуют предъявляемым к их оформлению требованиям, предусмотренным Федеральным законом "О бухгалтерском учете", т.к. содержат все необходимые реквизиты: сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи и печати лиц, получивших и передавших товар. На всех товарных накладных в графе "отпуск груза разрешил" и "главный бухгалтер" от ООО "КАМИТ" имеется подпись генерального директора Устинова А.В. и печать ООО "КАМИТ", в графе "груз получил (принял)" от ООО "Орловский Кабельный Завод" имеется подпись генерального директора Иванова В.А. и печать ООО "Орловский Кабельный Завод".

При этом суд первой инстанции отклонил заявление конкурсного управляющего о фальсификации акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2009, и отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы принадлежности и подлинности подписей, поскольку допрошенные в качестве свидетелей руководители должника и кредитора подтвердили подлинность их подписей в акте сверки. Кроме того, факт поставки товара подтвержден другими, не оспоренными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с оценкой указанных обстоятельств. Правовых оснований для переоценки доказательств, положенных в основу сделанных судами выводов, не имеется.

Кроме того, переоценка доказательств не входит в полномочия суда инстанции согласно ст. 286 АПК РФ.

В этой связи судебная коллегия считает обоснованным вывод предыдущих инстанций о доказанности факта поставки ООО "КАМИТ" должнику товара на общую сумму 45 004 600 руб. 47 коп. на основании договора поставки ТМЦ N 9 от 09.01.2007.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара ООО "Орловский кабельный завод" не представлено, суды в соответствии со ст. 309, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 100, 142, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно признали требования в сумме 44 941 933 руб. 32 коп. подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Орловский Кабельный Завод".

Довод о нарушении судом требований статьи 162 АПК РФ в связи с ненадлежащим исследованием документов, принятых в качестве доказательств, подтверждающих возникновение задолженности ООО "Орловский кабельный завод" перед ООО "КАМИТ" по состоянию на 01.01.2008, не может быть принят во внимание.

Как усматривается из материалов дела, суды, анализируя фактически совершенные операции по поставке товаров, первичные документы, акт сверки расчетов, установил наличие длительных договорных отношений между должником и ООО "КАМИТ".

Так, актом сверки взаимных расчетов на 01.01.2008 сторонами договора поставки установлено сальдо взаимных расчетов - задолженность ООО "Орловский Кабельный Завод" перед ООО "КАМИТ" в сумме 44 953 199 руб. 47 коп., отражены последующие хозяйственные операции за период с 10.01.2008 по 21.08.2009 (поставка товара, оплата товара), итоговое сальдо на 30.09.2009, с учетом поставок и оплат подтверждена задолженность ООО "Орловский Кабельный Завод" перед ООО "КАМИТ" в размере 45 004 600 руб. 47 коп.

Исходя из представленных в материалы копий платежных поручений и акта сверки расчетов, суды пришли к выводу, что в спорный период должником производилось погашение задолженности, оплата которой в силу положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ и порядка отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, засчитывалась кредитором в порядке календарной последовательности, в первую очередь, в счет ранее возникших между ООО "КАМИТ" и ООО "Орловский Кабельный Завод" обязательств.

В связи с изложенным, нарушение требований статьи 162 АПК РФ, предусматривающих обязанность арбитражного суда исследовать доказательства по делу, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований к отмене судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А48-3857/2009(6) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворен6ия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина