Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 19АП-7412/10

13 ноября 2010 г.

Дело N А48-3857/2009 (7)

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ИП Юзел М.П.: Мамаев И.А., представитель, доверенность N 8-343 от 15.03.2010 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Орловский Кабельный Завод" Баринова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Орловский Кабельный Завод" Баринова А.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2010 года по делу N А48-3857/2009 (7) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Орловский Кабельный Завод",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Орловский Кабельный Завод" (далее - ООО "Орловский Кабельный Завод", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рассказов Роман Александрович.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2010 года по делу N А48-3857/2009 ООО "Орловский Кабельный Завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баринов Александр Александрович (далее - Баринов А.А.).

Индивидуальный предприниматель Юзел Мутлу Левент (далее - ИП Юзел М.П., заявитель) 26.12.2009 года обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Орловский Кабельный Завод" его требования в размере 3 508 000 руб. основного долга по договору беспроцентного займа N 2 от 25.03.2009 г..

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2010 года требования ИП Юзел М.П. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Орловский Кабельный Завод" в сумме 3 508 000 руб. (основной долг) в составе основной задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Орловский Кабельный Завод" Баринов А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2010 года отменить.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "Орловский Кабельный Завод" Баринов А.А. не явился, представив через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ИП Юзел М.П. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИП Юзел М.П., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно штампу на почтовом конверте заявитель предъявил свои требования 26.12.2009 года, заявление поступило в суд 28.12.2009 года, т.е. по истечении тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения (срок истек 19.10.2009 года).

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал заявленные ИП Юзел М.П. требования подлежащими рассмотрению в процедуре конкурсного производства.

Абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В данном случае ИП Юзел М.П. ссылается на наличие у ООО "Орловский Кабельный Завод" задолженности перед ним в размере 3 508 000 руб., возникшей вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору беспроцентного займа N 2 от 25.03.2009 г..

Как следует из материалов дела, 25.03.2009 года между ИП Юзел М.П. (займодавец) и ООО "Орловский Кабельный Завод" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 2 (л.д. 10-11), согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 6 630 000 руб. перечислением на р/с заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора займодавец обязан передать заемщику указанную в п. 1.1. сумму в срок до 31.03.2009 года. Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется платежным поручением с отметкой банка об исполнении. Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком равными долями по 100 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.04.2009 года.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ИП Юзел М.П. свои обязательства по договору беспроцентного займа N 2 от 25.03.2009 года исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО "Орловский Кабельный Завод" денежные средства в сумме 6 630 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 6 от 25.03.2009 г.. (л.д. 12).

ООО "Орловский Кабельный Завод", в свою очередь, обязательства по возврату суммы займа исполнило частично, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения по возврату денежных средств и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 год.

Задолженность ООО "Орловский Кабельный Завод" перед ИП Юзел М.П. по указанному договору займа составила 3 508 000 руб.

Между тем, доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение заемщиком обязательств по вышеназванному договору займа по возврату полученных денежных средств в полном объеме, погашения вышеуказанной задолженности, в материалах дела отсутствуют (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ИП Юзел М.П. требования в размере 3 508 000 руб. основного долга и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не было получено заявление кредитора в полном объеме, а также документы, обосновывающие заявленное требование, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и необоснованные.

Как следует из материалов дела, в подтверждение направления конкурсному управляющему заявления о включении в реестр требований ИП Юзел М.П. в материалы дела представлена почтовая квитанция N 01348 от 20.07.2010 года (л.д. 68).

Вместе с тем, конкурсный управляющий имел возможность ознакомиться с материалами дела и представленными заявителем документами.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии у должника вышеуказанной задолженности по договору беспроцентного займа N 2 от 25.03.2009 г. перед ИП Юзел М.П. Доказательства погашения должником данной задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2010 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2010 года по делу N А48-3857/2009 (7) оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Орловский Кабельный Завод" Баринова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Ж.Н. Потихонина А.А. Сурненков