Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2013 г. N Ф10-4884/12 по делу N А14-9285/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ОГРН 1033600131366; г. Воронеж, Набережная Спортивная, д. 4)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Администрации городского поселения - г. Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601032872; Воронежская область, г. Острогожск, ул. Ленина, д. 22)	Механцевой А.М. - представителя (доверенность от 14.01.2013 г. N 018, пост.),
от МУП "Информационно-вычислительный центр по сбору и обработке коммунальных платежей" (ОГРН 1023601033500; Воронежская область, г. Острогожск, ул. Прохоренко, д. 142) от Совета народных депутатов городского поселения - город Острогожск (Воронежская область, г. Острогожск, ул. Ленина, 22)	Курлыкина Г.И. - директора (распоряжение от 18.02.2010 г. N 8) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации городского поселения - г. Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 г. (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) по делу N А14-9285/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о взыскании за счет средств муниципальной казны 6653700 руб. убытков (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет народных депутатов городского поселения - город Острогожск Воронежской области, МУП "Информационно-вычислительный центр по сбору и обработке коммунальных платежей".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 г. решение суда отменено, производство по делу в части взыскания 1978260 руб. 91 коп. убытков прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 4675439 руб. 09 коп. убытков.

В кассационной жалобе Администрация городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения администрации и предприятия, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" подавало тепловую энергию населению г. Острогожска, в том числе в жилой фонд, необорудованный домовыми приборами учета, где начисление платы за отопление производилось исходя из норматива потребления коммунальных услуг, установленного Советом народных депутатов городского поселения - город Острогожск решением от 15.06.2006 г. N 110 "О нормативах на коммунальные услуги для населения городского поселения - город Острогожск".

Полагая, что установленный норматив не учитывал технические характеристики отапливаемых жилых домов, климатические характеристики, количество тепловой энергии необходимой для отопления мест общего пользования, требования к качеству тепловой энергии, истец в течение 2009 года неоднократно направлял ответчику письма о том, что установленный последним норматив не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2011 г. по делу N А14-2951/2011 по иску ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" было признано недействующим Приложение N 5 решения Совета народных депутатов городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области от 15.06.2006 г. N 110 "О нормативах на коммунальные услуги для населения городского поселения - город Острогожск" в части установленного норматива на отопление для населения в жилых зданиях, оборудованных центральными системами теплоснабжения, как не соответствующее Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306.

Полагая, что тарифы, утвержденные на 2010 год решением от 15.06.2006 г. N 110, повлекли причинение ему убытков, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Поскольку Приложение N 5 решения Совета народных депутатов городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области от 15.06.2006 г. N 110 "О нормативах на коммунальные услуги для населения городского поселения - город Острогожск" признано недействующим в части установленного норматива на отопление для населения в жилых зданиях, оборудованных центральными системами теплоснабжения, следовательно, оно нарушает права и законные интересы лиц, обязанных его исполнять, и такие права и охраняемые законом интересы подлежат защите в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае признания судом акта (в том числе и нормативного) недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного Кодекса.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе представленные обществом расчеты, заключение эксперта, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что в спорный период норматив потребления отопления не обеспечивал возмещение экономически обоснованных затрат ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", предоставляющего услуги теплоснабжения населению городского поселения - город Острогожск, в связи с чем суд обоснованно указал на незаконное бездействие ответчика, нарушающее имущественные интересы общества, а также на наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В отношении выводов эксперта, ответчик и третье лицо с ходатайством о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы к суду апелляционной инстанции не обратились. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, участвующими в деле лицами, документально подтвержденного контррасчета не представлено, о фальсификации заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Приложение N 5 решения Совета народных депутатов городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области от 15.06.2006 г. N 110 не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда и не распространяет свое действие на 2010 г., отклоняются, так как ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает лишь процессуальные последствия признания судом нормативного правового акта недействующим и не может отменить действие норм материального права, устанавливающих обязанность публично-правового образования возместить ущерб, причиненный в результате издания такого незаконного акта в период его действия (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 6171/10).

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 г. по делу N А14-9285/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков