Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
Шуровой Л.Ф.
|
|
судей:
|
Ермакова М.Н.
|
|
|
Леоновой Л.В.
|
|
При участии в заседании:
|
|
|
от ООО "Прайм-М"
305000, г. Курск, ул. Володарского, д. 44, пом. 4
ОГРН 1034637031879
|
не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
|
|
от ОАО АК Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ N 8605
241050, г. Брянск,
пр-т Ленина, д. 10б
ОГРН 1027700132195
|
Соковой Е.В. - представителя, дов. от 26.11.2010 N 01-20-14/451
|
|
от ИП Дубовского В.К.
242250, Брянская область, Трубчевский район, п. Белая Березка, ул. Зеленая, д. 27, кв. 2
|
не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АК Сбербанк РФ в лице Брянского ОСБ N 8605 на определение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2011 (судья Курятина А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Владимирова Г.В., Алферова Е.Е., Маховая Е.В.) по делу N А35-333/2011
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Прайм-М" (далее - ООО "Прайм-М", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о наложении на Открытое акционерного общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) судебного штрафа на основании ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта, выразившееся в неоднократном неправомерном возврате предъявленного к исполнению исполнительного документа (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2011 на Банк наложен штраф в размере 30 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Банк обратился с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить, отказав ООО "Прайм-М" в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебного штрафа в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Банка, явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых определения и постановления ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2011 с ИП Дубовского В.К. в пользу ООО "Прайм-М" взыскано 2 702 725 руб. основного долга, 500 000 руб. пени и 39 613, 62 руб. госпошлины.
Во исполнение указанного решения 04.05.2011 Арбитражным судом Курской области взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС N 002435428, который ООО "Прайм-М" дважды направляло в Брянское отделение N 8605 ОАО "Сбербанк России" на принудительное исполнение, а Банк дважды возвращал его взыскателю, указав первоначально, что не представлен документ, подтверждающий полномочия руководителя организации, а повторно - ввиду отсутствия денежных средств на счете должника.
Полагая, что в нарушение норм действующего законодательства требования исполнительного документа не исполнены Банком при наличии денежных средств на счетах должника, ООО "Прайм-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требование заявителя о наложении судебного штрафа, суд обоснованно руководствовался следующим.
В силу ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном названным Федеральным законом и иными федеральными законами.
Порядок предъявления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию определен в ст. 8 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.ч. 2, 5, 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.
Частью 1 ст. 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 указанного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Прайм-М" направило для исполнения в Брянское отделение N 8605 ОАО "Сбербанк России" исполнительный лист серии АС 002435428 от 04.05.2011 с сопроводительным письмом от 24.05.2011 за подписью директора Общества.
В данном письме взыскатель указал все реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств, и приложил к нему оригинал исполнительного листа, протокол общего собрания участников Общества о продлении полномочий директора и копию его паспорта.
Письмом исх. N 20-1013/3153 от 31.05.2011 Банк возвратил исполнительный лист взыскателю со ссылкой на непредставление последним документов, подтверждающих полномочия лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа взыскателя.
Взыскатель повторно направил в банк исполнительный лист серии АС 002435428 от 04.05.2011 (исх. N 250 от 10.06.2011), приложив к нему заявление, ранее представленные документы и выписку из ЕГРЮЛ. Указанное письмо получено Брянским отделением N 8605 ОАО "Сбербанк России" 17.06.2011, о чем свидетельствует соответствующая отметка на заявлении. Исполнительный лист 24.06.2011 поступил в Трубчевское ОСБ N 5571, что подтверждается отметкой в журнале входящей корреспонденции за 2011 год.
В этот же день Трубчевским ОСБ N 5571 ОАО "Сбербанка России" исполнительный лист вновь был возвращен взыскателю без исполнения со ссылкой на отсутствие денежных средств на расчетном счете должника ИП Дубовского В.К.
Кассационная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у Банка правовых оснований для возврата первоначально предъявленного к исполнению исполнительного листа.
На основании п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного Банком России 10.04.2006 N 285-П (далее - Положение от 10.04.2006 N 285-П), взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления. При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных Положением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается.
Материалами дела подтверждается, что заявление подписано лично директором ООО "Прайм-М", полномочия которого подтверждены протоколом общего собрания участников общества от 09.07.2008, исполнительный лист предъявлен в оригинале. Исполнение исполнительного документа по причине возникновения сомнений в достоверности представленной информации в порядке ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве Банком не приостанавливалось.
Суд обоснованно отклонил ссылку Банка на необходимость представления Устава Общества в качестве подтверждения полномочий его представителя, поскольку названное условие не предусмотрено ни Законом об исполнительном производстве, ни Положением от 10.04.2006 N 285-П.
Оценивая правомерность повторного возврата Банком исполнительного листа Обществу, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под кредитной
