Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2015 г. N Ф10-4607/14 по делу N А14-720/2014

г. Калуга

26 января 2015 г.

Дело N А14-720/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от Компании Torson Holdings Limited (Белиз Марина Тауерс, Сьюит 303, Ньютоун Баракс, г. Белиз)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" (ОГРН 1083604000567, г. Воронеж, ул. 20-летия ВЛКСМ, д. 7, оф. 3)	Лаврова К.К. - представителя (доверен. от 08.09.2014 г.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 г. (судья Протасов С.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 г. (судьи Безбородов Е.А., Сурненков А.А., Седунова И.Г.) по делу N А14-720/2014,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Torson Holdings Limited" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" о взыскании 18264791 руб. 66 коп. задолженности, 4464633 руб. 23 коп. упущенной выгоды, 962706 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований).

ООО "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" предъявлены встречные требования к Компании "Torson Holdings Limited" о взыскании 100000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" просит определение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, и суд апелляционной инстанции отклоняя доводы ООО "СЛАВЯНСКИЙ БИЗНЕС" о необоснованном возращении встречного иска, правомерно руководствуясь приведенными положениями исходили из того, что в рассматриваемом случае материально-правовые требования, заявленные по первоначальному иску и встречному иску, различны по своему содержанию и основаниям их возникновения, отсутствует прямая взаимная связь между первоначальным иском и встречным.

Первоначальный иск и встречный иск имеют разный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различной доказательственной базы, поэтому их совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет лишь к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

Доводы кассационной жалобы о незаконном возвращении встречного иска отклоняются, поскольку обществом не доказано наличие предусмотренных ч.3 ст.132 АПК РФ условий для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 г. по делу N А14-720/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина