Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2012 г. N Ф10-122/12 по делу N А68-5669/2011

Дело рассмотрено 14.03.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Леоновой Л.В.
Судей:	Егорова Е.И. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ИП Зотьева Александра Ивановича 300910, г. Тула, ул. Маяковского, пос. 2-й западный, д. 52, кв. 5 ОГРНИП 309715420100190 ИНН 711801916089	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от УПФ РФ (ГУ) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской Области 301241, Тульская обл., г. Щекино, ул. Советская, д. 55 ОГРН 1027101505166 ИНН 7118019577	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Зотьева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2011 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) по делу N А68-5669/11,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зотьев Александр Иванович (далее - ИП Зотьев А.И., Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (решения) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Щекино и Щекинском районе (далее - Управление, ответчик) о задолженности на страховую часть трудовой пенсии за 2010 год (от 20.07.2011 N 7680, от 12.08.2011 N 8572), а также постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 27.06.2011 N 08102790006379, как нарушающего право, признанное решением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2007 по делу N А68-3483/07-176/10 и противоречащее п. 3 постановления Правительства РФ от 26.09.2005 N 582 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2011 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 27.06.2011 N 08102790006379 отказано.

В части требований о признании незаконным и отмене действий (решений) Управления о задолженности на страховую часть трудовой пенсии за 2010 год - от 20.07.2011 N 7680, от 12.08.2011 N 8572 производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предпринимателя ставится вопрос об отмене решения и постановления суда в связи с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением 27.06.2011 принято постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации индивидуального предпринимателя) N 08102790006379, в соответствии с которым производится взыскание страховых взносов, пеней за счет имущества Зотьева А.И. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.05.2011 N 08102740038930, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в размере не уплаченных в Пенсионный фонд РФ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 10 392 руб., пеней - 335,83 руб.

Письмом от 09.07.2011 ИП Зотьев А.И. выразил несогласие с постановлением от 27.06.2011 N 08102790006379.

На письмо Зотьева А.И. Управлением направлен ответ от 20.07.2011 N 01-2-10/7680, в котором сообщено, что позиция по вопросу уплаты страховых взносов в ПФР и ФОМС, определяемых из стоимости страхового года, изложена в письме от 10.06.2011 исх. N 01-2-10/6064 на отзыв на требование. Также сообщено о том, что п. 1 п.п. 10 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено право обжаловать в установленном порядке акты органов контроля за уплатой страховых взносов и действия (бездействия) их должностных лиц, порядок обжалования установлен ст. 53-56 указанного закона.

Письмом от 12.08.2011 N 01-2-10/8572 Управление в ответ на обращение ИП Зотьева А.И. от 23.07.2011 сообщило, что позиция по вопросу уплаты заявителем страховых взносов в ПФР и ФОМС, определяемых из стоимости страхового года, неоднократно доводилась до его сведения в ответах от 10.06.2011 исх. N 01-2-10/6064 и от 20.07.2011 исх. N 01-2-10/7680. Указанным письмом также разъяснено о праве на обжалование актов органов контроля за уплатой страховых взносов и действий (бездействий) их должностных лиц.

Считая действия Управления, а также постановление от 27.06.2011 N 08102790006379 незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу в отношении требований о признании незаконными и отмене действий (решений) Управления о задолженности на страховую часть трудовой пенсии за 2010 год от 20.07.2011 N 7680 и от 12.08.2011 N 8572, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который может быть оспорен и признан недействительным судом, следует понимать документ, имеющий индивидуальный характер, то есть адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности для указанных в нем лиц.

Как установлено судом, документы Управления от 20.07.2011 N 7680 и от 12.08.2011 N 8572 представляют собой письма, адресованные ИП Зотьеву А.И. По своему содержанию письма носят информационный, разъяснительный характер и не являются ненормативными правовыми актами (решениями), содержащими индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку оспариваемые письма не содержат обязательные для предпринимателя предписания и распоряжения по вопросам предпринимательской или иной экономической деятельности, вывод суда о том, то данные письма не являются ненормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены по правилам гл. 24 АПК РФ, следует признать правильным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В свою очередь, выводы об отказе в признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2011 N 08102790006379 является законными и обоснованными ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ИП Зотьев А.И. является пенсионером, которому назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом в определении от 24.05.2005 N 223-О Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что, отнеся к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепив, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы, законодатель не предусмотрел при этом какие-либо исключения в отношении тех из них, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и не гарантировал им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (введен Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения"), установлено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, введенной Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ, лица, указанные в ст. 1 данного Закона (военнослужащие), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", с 01.01.2010 плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Указанный Закон не содержит исключений в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для такой категории лиц, как пенсионеры МВД.

Таким образом, законодатель с 01.01.2010 установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей - пенсионеров МВД от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, устранены.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные в Федеральном законе N 212-ФЗ, и, как следствие, об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 27.06.2011 N 08102790006379, являются правильными.

Ссылке Предпринимателя на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2007 по делу N А68-3483/07-176/10, которым, по его мнению, было закреплено право, освобождающее его от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на страховую часть пенсии как получателя пенсии, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, дана надлежащая оценка судом.

Решение по данному делу принято в отношении прав и обязанностей Предпринимателя за 2006 год, а в настоящем деле рассматриваются правоотношения по уплате страховых взносов за 2010 год, имеющие иное правовое регулирование в связи с внесенными в действующее законодательство изменениями.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А68-5669/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков