Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2013 г. N Ф10-5026/12 по делу N А08-2816/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2013 г. N Ф10-5026/12 по делу N А08-2816/2012

Резолютивная часть постановления принята 25.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Лупояд Е.В.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк"	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А08-2816/2012, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - ООО "СИНОН" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Белгород-семена" несостоятельным (банкротом). Заявитель просил признать обоснованной задолженность ООО "Белгород-семена" в размере 3758879,93 руб., ввести в отношении должника процедуру наблюдения (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2012 года (судья Яковенко А.Н.) заявление ООО "СИНОН" о признании ООО "Белгород-семена" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении ООО "Белгород-семена" введено наблюдение на срок до 24.12.2012 года. Временным управляющим утвержден Овчинников А.В.

Для целей участия в первом собрании кредиторов требования ООО "СИНОН" в размере 3758879,93 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Белгород-семена".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Седунова И.Г.) указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Белгород-Семена" требований ООО "Синон" в сумме 3 758 879 руб. 93 коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неприменение судами закона, подлежащего применению, а именно п. 1-2 ст. 425 ГК РФ и ст. 431 ГК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу положений статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования иных кредиторов по денежным обязательным по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Как следует из материалов дела, требования кредитора ООО "Синон" в сумме 3758879,93 руб. основаны на определении Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2012 года, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "СИНОН" и ООО "Белгород-семена". Был выдан исполнительный лист АС 002422914, возбуждено исполнительное производство N 7082/12/22/31. Согласно сообщения Шебекинского районного отдела судебных приставов от 06.08.2012 N 23203/12/22/31 сумма непогашенной свыше трех месяцев задолженности составляет 3758879,93 руб.

Поскольку задолженность составляет более ста тысяч рублей, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о введении в отношении ООО "Белгород-семена" процедуры наблюдения и включении ООО "Синон" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Белгород-семена" в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным и соответствующим условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, а также фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Синон" является ненадлежащим заявителем по делу, поскольку ООО "Синон" уступило право требования ООО "Агрохолдинг Нива" по договору уступки прав требований от 29.08.2012, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо определений о замене ООО "Синон" на правопреемника ООО "Агрохолдинг Нива" в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2012, в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А08-2816/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Е.В. Лупояд Л.А. Канищева