Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 19АП-2397/12

г. Воронеж

03 июня 2016 г.

Дело N А08-2816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Белгород-семена" Соколова А.А.: Казанев И.В., представитель по доверенности N 63 АА 2354822 от 25.03.2014 г., паспорт РФ,

от ООО "Всероссийская юридическая служба": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Всероссийская юридическая служба" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2016 по делу N А08-2816/2012,

по заявлению ООО "Всероссийская юридическая служба" (ИНН 7703353612, ОГРН 1027703000654) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Белгород-семена" Соколова А.А. и отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Белгород-семена" (ИНН 3120009988, ОГРН 1023101339634),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Всероссийская юридическая служба" (далее - ООО "Всероссийская юридическая служба", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Белгород-семена" (далее - ООО "Белгород-семена", должник) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Белгород-семена" Соколова А.А., выразившихся в нарушении п. 7 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

Вместе с тем, ООО "Всероссийская юридическая служба" просило отстранить Соколова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Белгород-семена".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2016 в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Всероссийская юридическая служба" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Белгород-семена" Соколова А.А. не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Всероссийская юридическая служба" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ООО "Белгород-семена" Соколова А.А., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013 ООО "Белгород-семена" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2013 требования ООО "КОНСАЛТИНГ ГРУПП" в размере 79 451 614,12 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Белгород-семена".

ООО "КОНСАЛТИНГ ГРУПП" 09.07.2014 заключило договор уступки права требования с ООО "Всероссийская юридическая служба", по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает частично, на сумму 55616129,88 руб., право требования к должнику по неисполненным денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2014 конкурсный кредитор - ООО "КОНСАЛТИНГ ГРУПП" заменен на его процессуального правопреемника - ООО "Всероссийская юридическая служба" на сумму 55 616 129,88 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Белгород-семена" Соколовым А.А. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований п. 7 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "Всероссийская юридическая служба" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п.2 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как установлено в пунктах 2.5, 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления ему оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, действия арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ информации ограничиваются лишь созданием на сайте сообщения и его оплатой. Внесение сведений в информационный ресурс и размещение в сети "Интернет" оплаченных арбитражным управляющим сообщений является действием Оператора, что прямо следует из положений п. 2.6. Порядка формирования ЕФРСБ.

Из материалов дела усматривается, что

- 24.02.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "Белгород-семена", 28.02.2014 конкурсным управляющим размещен текст на ЕФСРБ, выставлен счет, 03.03.2014 оплачен счет (в течение пяти рабочих дней), 05.03.2014 системой ЕФРСБ размещено информационное сообщение;

- 28.04.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Белгород-семена", 30.04.2014 конкурсным управляющим размещен текст на ЕФСРБ, выставлен счет, 30.04.2014 оплачен счет (в течение пяти рабочих дней), 06.05.2014 системой ЕФРСБ размещено информационное сообщение;

- 25.06.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Белгород-семена", 30.06.2015 конкурсным управляющим размещен текст на ЕФСРБ, выставлен счет, 01.07.2015 оплачен счет (в течение пяти рабочих дней), 03.07.2015 системой ЕФРСБ размещено информационное сообщение.

Следовательно, конкурсным управляющим не было допущено никаких нарушений сроков включения в ЕФРСБ сообщений о решениях, принятых на вышеуказанных собраниях кредиторов ООО "Белгород-семена".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Всероссийская юридическая служба" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Соколовым А.А. возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.

ООО "Всероссийская юридическая служба" также просило отстранить Соколова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Белгород-семена".

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными стандартами.

Согласно п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку основания для удовлетворения жалобы ООО "Всероссийская юридическая служба" судом не установлены, то требования заявителя об отстранении Соколова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Белгород-семена" не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

ООО "Всероссийская юридическая служба" не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2016 по делу N А08-2816/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2016 по делу N А08-2816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова