|
22 февраля 2013 г.
|
Дело N А08-2816/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Потихониной Ж.Н.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,
при участии:
от ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского филиала: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на определение Арбитражного суда Белгородской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 19.12.2012 года по делу N А08-2816/2012,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговый дом "Белгород-Семена" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 15 512 684, 80 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Белгород-семена" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2012 требования ООО "Торговый дом "Белгород-семена" для целей участия в первом собрании кредиторов ООО "Белгород-семена" в сумме 15 512 684, 80 руб. признаны обоснованными. В реестр требований кредиторов ООО "Белгород-семена" включены в третью очередь и признаны подлежащими удовлетворению требования ООО "Торговый дом "Белгород-семена" в сумме 15 512 684, 80 руб. основного долга.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Агротрейд" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с ООО "Белгород-Семена" 15 512 684,80 руб. основного долга.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2012 исковые требования удовлетворены.
Данный судебный акт вступил в законную силу и на его основании выдан исполнительный лист серии АС N 002905090.
В дальнейшем, 31.05.2012 между ООО "Агротрейд" (цедент) и ООО "Торговый дом "Белгород-Семена" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) N 05/30, согласно условиям которого ООО "Агротрейд" уступает ООО "Торговый дом "Белгород-Семена" право требования денежных средств с ООО "Белгород-семена" в размере 15 512 684, 80 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2012 по делу N А62-4396/2011.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2012 в отношении ООО "Белгород-семена" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Овчинников А.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" 22.09.2012.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и наличие у ООО "Белгород-семена" задолженности перед ООО "Торговый дом "Белгород-Семена" в сумме 15 512 684,80 руб., кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.-
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований перед ООО "Торговый дом "Белгород-Семена" представлены договор уступки права (требования) N 05/30 от 31.05.2012, исполнительный лист, выданный на вступление решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4396/2011 и не предъявлявшийся к взысканию.
Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.
В рассматриваемом случае кредитором к заявлению приложено определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве от 10.12.2012 по делу N А62-4396/
