Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2013 г. N Ф10-513/13 по делу N А64-4355/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Егорова Е.И. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "КотовскТеплоСнаб" (Тамбовская область, г. Котовск, ул. Октябрьская, д. 11Б; ОГРН 1076825000207) от Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области (Тамбовская область, г. Котовск, ул. Котовского, д. 13/2) ОАО "Квадра-генерирующая компания" - в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" (г. Липецк, ул. Московская, д. 8а; ОГРН 1056882304489)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "КотовскТеплоСнаб" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 г. (судья Миронцева Н.Д.) по делу N А64-4355/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КотовскТеплоСнаб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2012 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 г. апелляционная жалоба была возвращена обществу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 259 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь названными правовыми нормами, а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу об отсутствии в ходатайстве общества указания на причины, позволяющие сделать вывод об уважительности пропуска процессуального срока.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что причиной пропуска срока явилось нарушение судебным приставом-исполнителем положений законодательства об исполнительном производстве, а судом первой инстанции норм арбитражного процессуального законодательства, несостоятельны, поскольку эти доводы касаются лишь выводов суда первой инстанции относительно заявленных обществом требований, и не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 г. по делу N А64-4355/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина