Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 19АП-7121/12

г. Воронеж

20 декабря 2012 г.

Дело N А64-4355/2012

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2012 по делу N А64-4355/2012 (судья М.А. Плахотников) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (ОГРН 1076825000207) к Котовскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, третье лицо: открытое акционерное общество "Квадра-генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489) - в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная региональная генерация" о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2011 о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" обратилось в Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2012 по делу N А64-4355/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 03.10.2012.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение (с учетом выходных и праздничных дней) должна была быть подана не позднее 06.11.2012 включительно.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно штемпелю входящей корреспонденции нарочно 05.12.2012, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Решение судом первой инстанции направлено заявителю 08.10.2012, то есть своевременно, в соответствии с положениями части 1 статьи 177 АПК РФ. Опубликовано в сети Интернет 06.10.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ), течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель не указал на причины его пропуска.

В связи с чем, апелляционному суду не представляется возможным оценить причины пропуска срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2012 по делу N А64-4355/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" апелляционную жалобу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2012 по делу N А64-4355/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Н.Д. Миронцева