Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2013 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 12 октября 2009 г. N А09-2173/2009 (Ф10-4314/09), от 16 марта 2010 г. N Ф10-4314/09(2) по делу N А09-2173/2009, от 26 января 2011 г. N Ф10-4314/2009 по делу N А09-2173/2009, от 3 февраля 2011 г. N Ф10-4314/2009 по делу N А09-2173/2009, от 26 декабря 2011 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 5 марта 2012 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 16 июля 2012 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 28 сентября 2012 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009 и определения ФАС ЦО от 23 августа 2010 г. по делу N А09-2173/09, от 3 сентября 2010 г. по делу N А09-2173/2009, от 11 ноября 2011 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 26 апреля 2012 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 23 апреля 2013 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Фролова К.В. и Пашухиной О.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А09-2173/2009 и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Фролов К.В. и Пашухина О.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Между тем, кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае, кассационная жалоба на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, вынесенное по результатам проверки определения Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012, подана заявителями лишь 27.02.2013 (жалоба датирована самими заявителями 26.02.2013), то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в т.ч. в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотивировано поздним получением почтового отправления с обжалуемым постановлением апелляционного суда - 26.01.2013.

Однако, такой доводы заявителей кассационной жалобы сам по себе не свидетельствует о наличии не зависящих от них причин пропуска месячного срока на кассационное обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Фролова К.В. и Пашухиной О.В., размещенного в сети Интернет 17.01.2013 и высланного почтовым отправлением 18.01.2013.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Фролова К.В. и Пашухиной О.В. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования отказать.

Кассационную жалобу Фролова К.В. и Пашухиной О.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А09-2173/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.

Судья

А.В. Андреев