Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8896 по делу N А40-334923/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8896 по делу N А40-334923/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021 по делу N А40-334923/2019,

установил:

акционерное общество "Инженерно-Строительная компания "Союз-Сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 193 341 556 руб. 19 коп., 15 836 792 руб. 28 коп. процентов за период с 31.08.2018 по 30.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2020 и округа от 20.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по реконструкции подстанции.

Ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, сторонами соотнесено итоговое сальдо (537 788 301 руб. 04 коп. в пользу ответчика), о чем составлен акт сверки.

Ответчик, будучи осведомленным о реальной сумме итоговой задолженности истца, а также об открытии в отношении последнего процедуры конкурсного производства, потребовал от ПАО "Промсвязьбанк" (далее - банк) выплаты ему средств по банковской гарантии без учета стоимости выполненных истцом работ. Требования банка по банковской гарантии впоследствии включены в реестр требований кредиторов истца.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недобросовестного поведения ответчика, что привело к получению им неосновательного обогащения.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев