Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2013 г. N Ф10-303/13 по делу N А23-522/2012

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2013 г. N Ф10-303/13 по делу N А23-522/2012 и от 20 мая 2013 г. N Ф10-303/13 по делу N А23-522/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Солодова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Громова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы по делу N А23-522/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Громов Алексей Сергеевич (далее - ИП Громов А.С., заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы по делу N А23-522/2012.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 29.11.2012.

Соответственно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 29.01.2013.

Вместе с тем, вышеуказанная кассационная жалоба ИП Громова А.С. поступила в Арбитражный суд Калужской области 18.03.2013. При этом указанная жалоба направлена в адрес суда почтой 12.03.2013, о чем свидетельствует соответствующий почтовый штемпель на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба подана по истечении срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает, что ранее в пределах процессуального срока обжалования им уже подавалась кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты, однако указанная жалоба определением Федерального арбитражного суда Центрального округа возвращена заявителю, поскольку подана в нарушение порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Между тем, указанная причина пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, при этом достаточные доказательства, подтверждающие, что срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем по независящим от него причинам, из материалов дела не усматриваются, и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство ИП Громова А.С. о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 117, ст. 276 и п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Громова Алексея Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А23-522/2012 - отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Громова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А23-522/2012 - возвратить заявителю.

Возвратить Громову Алексею Сергеевичу государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы по делу в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную им по квитанции и чеку-ордеру от 12.03.2013.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа http://fasco.arbitr.ru/ или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Судья

Л.В. Солодова