Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2013 г. N Ф10-523/13 по делу N А14-12155/2012

город Калуга

28 марта 2013 г.

Дело N А14-12155/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Маненкова А.Н., Нарусова М.М.,
при участии в заседании:
от истца: Артюхова О.Ю.	Федоров М.И. - представитель по доверенности от 28.08.2012, серия 36 АВ N 0710781; Адамова И.Л. - представитель по доверенности от 15.08.2012, серия 36 АВ N 0691591;
от ответчиков: ООО фирма "ЭФА" ОГРН 1033600042178 ИНН 3666014940 ООО "Альфа Полимер" ОГРН 1093668046328 ИНН 3664100400	Бунин М.Д. - представитель по доверенности от 25.10.2012 б/н; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от третьего лица: Латынин Г.В.	Антонова Е.А. - представитель по доверенности от 20.03.2012, серия 36 АВ N 0547680;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Артюховой Оксаны Юрьевны и общества с ограниченной ответственностью фирмы "ЭФА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2012 (судья Щербатых И.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (судьи Владимирова Г.В., Шеин А.Е., Андреещева Н.Л.) по делу N А14-12155/2012,

УСТАНОВИЛ:

Артюхова Оксана Юрьевна (далее - Артюхова О.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ЭФА" (далее - ООО фирма "ЭФА", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Полимер" (далее - ООО "Альфа Полимер", ответчик) о признании недействительным агентского договора N 0015 на приобретение объекта недвижимости от 15.07.2011 и применении последствий его недействительности, обязании ООО "Альфа Полимер" возвратить в собственность ООО фирма "ЭФА" простой вексель ООО "Опт-Лидер" номинальной стоимостью 11 000 000 руб., эмитент ООО "Опт-Лидер", дата составления векселя 07.07.2011, место составления векселя город Воронеж, серия векселя, номер векселя N 0012, срок платежа по векселю по предъявлении, но не ранее 01.01.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Латынин Геннадий Владимирович (далее - Латынин Г.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Артюхова О.Ю. и ООО фирма "ЭФА" обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с соответствующими кассационными жалобами, согласно которых просят отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Артюховой О.Ю. и ООО фирма "ЭФА" поддержали доводы кассационных жалоб и, настаивая на их удовлетворении, просили суд отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель Латынина Г.В. в судебном заседании поддержала доводы представленного ею в дело отзыва, а также пояснила, что полагает принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представители ООО "Альфа Полимер" в суд не прибыли. При этом, указанное лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО "Альфа Полимер" в порядке ч. 3 чт. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.04.1998 Администрацией города Воронежа за регистрационным номером 3666/124153 зарегистрировано ООО фирма "ЭФА".

07.02.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственном регистрационном номере ООО фирма "ЭФА" (ОГРН 1033600042178).

22.02.2011 внеочередным общим собранием участников общества, обладающих 67 % голосов от общего числа, принято решение об одобрении сделки по приобретению офисных помещений по адресу: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 33-в, 1 этаж, площадь 209,7 кв.м, по цене 10 200 000 руб., привлечении в качестве агента ООО "Альфа Полимер" и поручении ему приобрести данные помещения от имени и за счет ООО фирмы "ЭФА", что подтверждается представленной ответчиком ООО "Альфа Полимер" копией протокола N 2-н внеочередного общего собрания участников ООО фирма "ЭФА" от 22.02.2011, заверенной Латыниным Г.В. и печатью ООО фирма "ЭФА".

При этом из указанного протокола усматривается, что Артюхова О.Ю. при голосовании по указанному вопросу голосовала "против".

15.07.2011 между ООО фирма "ЭФА" в лице директора Латынина Г.В (принципал) и ООО "Альфа Полимер" в лице директора Мухина И.В. (агент) заключен агентский договор N 0015 на приобретение объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1 договора принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение в собственность принципала объекта недвижимости - нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 33-в, первый этаж, площадь 209,7 кв.м.

Объект подлежит приобретению в собственность принципала по цене не выше 10 200 000 руб., в том числе НДС (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора на принципала возложена обязанность не позднее месяца с даты подписания договора предоставить агенту для оплаты по договору купли-продажи объекта денежные средства либо векселя на сумму 10 200 000 руб.

Положениями п. 3.1 и п. 3.2 договора предусмотрено, что агентское вознаграждение составляет 200 000 руб. и выплачиваются принципалом в течение 15 дней с момента перехода права собственности на объект к принципалу.

Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи векселя от 18.07.2011 следует, что ООО фирма "ЭФА" передало, а ООО "Альфа Полимер" приняло в соответствии с п. 2.3.2 вышеуказанного агентского договора простой вексель ООО "Опт-Лидер" в количестве 1 шт. номинальной стоимостью 11 000 000 руб.: эмитент - ООО "Опт-Лидер", дата составления векселя - 07.07.2011, место составления векселя - г. Воронеж, серия векселя, номер векселя - 0012, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 01.01.2012.

07.07.2011 между ООО фирма "ЭФА" (продавец) и ООО "Опт-Лидер" (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества.

По условиям указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нежилые встроенные помещения I, III, IV, V, VI, VII, VIII в лит. А, расположенные в здании административно-производственного корпуса по адресу: г. Воронеж, ул. Текстильщиков, д. 10, площадь 1 682 кв.м, этаж: 1, 2.

Согласно п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению об установлении покупной цены вышеопределенного недвижимого имущества в размере 10 200 000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с актом приема-передачи векселя от 07.07.2011 ООО "Опт-Лидер" передало, а ООО фирма "ЭФА" приняло простой вексель ООО "Опт-Лидер" в количестве 1 шт. номинальной стоимостью 11 000 000 руб.: эмитент - ООО "Опт-Лидер", дата составления векселя - 07.07.2011, место составления векселя - г. Воронеж, серия векселя, номер векселя - 0012, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 01.01.2012.

Из имеющихся в деле документов следует, что согласно бухгалтерскому балансу ООО фирма "ЭФА" за 6 месяцев 2011 года, стоимость активов данного общества на указанную дату составила 1 245 000 руб.

31.01.2012 ООО фирма "ЭФА" письмом исх. N А-4/01 предложило ООО "Альфа Полимер" расторгнуть агентский договор от 15.07.2011 N 0015 и вернуть вексель в связи с заключением договора с нарушением ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку спорная сделка является крупной, а решение о ее проведении (одобрении) общее собрание участников ООО фирма "ЭФА" не принимало.

В ответ на указанное предложение ООО "Альфа Полимер" письмом от 08.02.2012 исх. N 39 сообщило ООО фирма "ЭФА", что у ООО "Альфа Полимер" не имеется причин для расторжения договора, поскольку никаких существенных изменений в обстоятельствах данной сделки не произошло.

Полагая, что спорный договор заключен с нарушением порядка совершения крупной сделки, предусмотренного ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ссылаясь на мнимость сделки, а также нарушение прав истца оспариваемой сделкой, Артюхова О.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал на отсутствие нарушений порядка совершения крупной сделки, предусмотренного ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при заключении агентского договора от 15.07.2011 N 0015.

Одновременно суд указал, что внеочередным общим собранием участников ООО фирма "ЭФА" от 22.02.2011 принято решение о привлечении в качестве агента ООО "Альфа Полимер" и поручении ему приобрести помещения от имени и за счет ООО фирма "ЭФА".

При этом отклонен довод истца об отсутствии одобрения сделки по приобретению имущества общим собранием участников общества в связи с наличием копии протокола N 2-н внеочередного собрания ООО фирма "ЭФА" от 22.02.2011, который не признан судом недействительным.

Также суд пришел к выводу о том, что оспариваемой сделкой не причинены убытки истцу, поскольку в материалы дела доказательства причинения истцу или ООО фирма "ЭФА" убытков в результате совершения спорной сделки не представлены.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, агентский договор на приобретение объекта недвижимости от 15.07.2011 N 0015 подписан директором ООО фирма "ЭФА" Латыниным Г.В. и директором ООО "Альфа Полимер" Мухиным И.В.

В то же время, в соответствии со справками оперуполномоченного оперотдела ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области Шокарева Д.О., представленными в материалы дела в ходе его рассмотрения судом первой инстанции, Мухин Игорь Владимирович поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области 12.11.2010, убыл 07.09.2011 в распоряжение ФКУ ИК УФСИН России по Воронежской области. По учетам спецотдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области у Мухина И.В. переписка отсутствует.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия протокола опроса Мухина Игоря Владимировича, 25.06.1988 года рождения, от 24.09.2012 (место проведения опроса - ИК-2).

Как следует из указанного документа, Мухин И.В. при проведении опроса пояснил, что никогда не был директором ООО "Альфа Полимер", никакие договоры от имени директора ООО "Альфа Полимер" не подписывал, а также что не подписывал никакого акта приема-передачи векселя, в том числе от 18.07.2011, никакого векселя ООО "Опт-Лидер", в том числе N 0012 на 11 000 000 руб., не видел и не принимал.

Кроме того, в ходе опроса Мухин И.В. пояснил, что с Латыниным Геннадием Владимировичем он вообще не знаком, о существовании ООО "Альфа Полимер" и о ООО фирма "ЭФА" ему не известно, отзывов от имени ООО "Альфа Полимер" он не направлял и не подписывал, никакого протокола собрания ООО фирма "ЭФА" от 22.02.2011 не видел и не посылал.

Наряду с этим, опрашиваемый Мухин И.В. пояснил, что в представленных ему на обозрение копии акта приема - передачи векселя от 18.07.2011, копии агентского договора N 0015 на приобретение объекта недвижимости от 15.07.2011 в графе: "Директор Мухин И.В." подпись не его, он так не расписывается.

Также Мухин И.В. показал, что с 04.11.2010 он находится в местах лишения свободы и никаких договоров в это время по настоящее время не совершал.

Объяснения Мухина И.В., содержащиеся в протоколе опроса от 24.09.2012 написаны им собственноручно, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 168 ГК РФ, договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, а потому является ничтожным, независимо от признания его таковым судом.

Однако суд не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, не дал им надлежащей оценки и не исследовал спорный договор применительно к требованиям ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что спорная сделка соответствует требованиям законодательства, являются преждевременными.

Более того, из имеющихся в деле дополнений к отзыву на апелляционную жалобу Артюховой О.В., представленные Латыниным Г.В., который на дату подписания спорного договора являлся директором ООО фирма "ЭФА", следует, что Латынин Г.В. с директором ООО "Альфа Полимер" не встречался, все документы оформлялись через представителей, имевших доверенности с полномочиями.

Однако вышеуказанные доверенности представителей, действовавших в интересах ООО "Альфа Полимер" судом не исследованы.

Признавая необоснованными доводы истца о том, что спорная сделка не была одобрена общим собранием участников ООО фирма "ЭФА", суд указал, что в соответствии с имеющейся в деле копией протокола N 2-н внеочередного общего собрания участников ООО фирма "ЭФА" от 22.02.2011 внеочередным общим собранием участников общества принято решение об одобрении сделки по приобретению офисных помещений по адресу: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 33-в, 1 этаж, площадь 209,7 кв.м, по цене 10 200 000 руб., привлечении в качестве агента ООО "Альфа Полимер", которому поручено приобрести данные помещения от имени и за счет ООО фирма "ЭФА".

При этом суд отметил, что доказательств признания указанного протокола внеочередного общего собрания участников общества недействительным в материалы дела не представлено, о фальсификации сторонами не заявлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции допрошенный в судебном заседании от 20.08.2012 свидетель Покшиванов Владимир Иванович пояснил, что являлся директором ООО фирма "ЭФА" примерно до конца июня 2011 года, в феврале 2011 года являлся участником общества, по поводу заключения агентского договора ему ничего не известно. Также свидетель Покшиванов В.И. пояснил, что в представленном ему для обозрения протоколе от 22.02.2011 подпись похожа на его, но такого собрания с такой повесткой дня не проводилось, собрание проводилось по поводу оценки имущества, на собрании рассматривался вопрос о продаже имущества. Кроме того, из показаний указанного свидетеля следует, что решение о продаже имущества на собрании не принималось, покупка помещения тоже не обсуждалась.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу представлена копия протокола N 2/1 внеочередного общего собрания участников ООО фирма "ЭФА" от 22.02.2011. При этом указанная копия протокола отличается от копии протокола внеочередного общего собрания участников общества от 22.02.2011. Подлинник протокола в материалы дела не представлен.

Учитывая данные обстоятельства, а также показания свидетеля Покшиванова В.И. суду надлежало истребовать у ООО фирма "ЭФА" подлинник протокола внеочередного общего собрания участников общества от 22.02.2011 и решить вопрос о проведении соответствующей экспертизы.

Делая вывод о том, что спорный вексель передан ООО "Альфа Полимер" во временное владение для последующей оплаты за приобретенное для ООО фирма "ЭФА" недвижимое имущество и отклоняя доводы истца о передаче ООО фирма "ЭФА" прав на спорный вексель ООО "Альфа Полимер", суд указал, что в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств совершения распорядительной сделки, повлекшей отчуждение векселя, сведения о совершенном индоссаменте отсутствуют.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку указанный вексель в материалах дела отсутствует, в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции не исследовался, а соответственно, суд не мог давать ему оценку, а также ссылаться на него как на доказательство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, а также доводам сторон и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288 и ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А14-12155/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Маненков М.М. Нарусов