Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2013 г. N Ф10-3205/12 по делу N А48-1139/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2012 г. N Ф10-3205/12 по делу N А48-1139/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей:	Крыжской Л.А. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя - ИФНС России по г. Орлу от УФНС по Орловской области от конкурсного управляющего ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" Красковской О.В. от ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" от ООО "ТД Белый фрегат" от ООО "ОПТИФИШ" от Васильевой М.В. от иных лиц	Плиев А.В. - представитель доверенность N 20-04/027672 от 15.10.2012 Сиянов И.В. - представитель доверенность N 13-45/15903 от 11.10.2012 сроком до 10.10.2013 Чиркова И.А. - представитель доверенность от 01.02.2013 Бахина Е.А.-представитель доверенность от 01.06.2012 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 (судьи Савина О.Н., Карлова И.С., Нефедова И.В.) по делу N А48-1139/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2010 Открытое акционерное общество "Комбинат мясоптица "Орловский", ОГРН 1025700845444, ИНН 5701000142 (далее - ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский", должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Красковская Ольга Вячеславовна.

Конкурсный управляющий ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" Красковская О. В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашении, заключенного между должником и кредиторами ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" на собрании кредиторов от 10.12.2012.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 заявление конкурсного управляющего Красковской О.В. удовлетворено, утверждено мировое соглашение, предусматривающее следующие условия:

"1. Настоящее мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов Должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату принятия собранием кредиторов Должника решения о заключении мирового соглашения.

На момент заключения мирового соглашения у Должника отсутствует задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

С учетом изложенного мировое соглашение распространяется на требования следующих конкурсных кредиторов Должника: ФНС России, ОАО "Орелоблгаз", ООО "Орловский лидер", ООО "Т.Д.Белый фрегат", ООО "ОПТИФИШ", ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский".

2. Размер денежных обязательств Должника перед конкурсными кредиторами, подлежащий удовлетворению в соответствии с мировым соглашением, определяется в соответствии с реестром требований кредиторов Должника.

3. Все выплаты в соответствии с мировым соглашением осуществляются в денежной форме. При этом обеспечивается предусмотренные законом равенство и пропорциональность удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов.

4. Обязательства Должника перед конкурсными кредиторами исполняются в следующем порядке и сроки:

4.1. Требования кредиторов ФНС России, ОАО "Орелоблгаз", согласно реестру требований кредиторов, погашаются в срок не позднее 13 июня 2013 года:

4.2. Требования остальных кредиторов, за исключением кредиторов, указанных в п. 4.1., погашаются в срок, не позднее 31 декабря 2013 года.

5. Должник вправе исполнить обязательства, предусмотренные мировым соглашением, досрочно, обеспечивая равенство и пропорциональность удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов.

6. Начисленные в соответствии со статьей 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проценты на сумму требований кредитора, подлежат уплате в следующем порядке: одновременно с погашением каждой части требований кредитора, кредитору уплачиваются проценты, начисленные на сумму этих требований.

7. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований. Данные проценты подлежат уплате в следующем порядке: одновременно с погашением каждой части требований кредитора, кредитору уплачиваются проценты, начисленные на сумму этих требований.

8. Все залоги имущества, обеспечивающие исполнение обязательств Должника перед конкурсными кредиторами, сохраняются.

9. Мировое соглашение вступает в силу, с даты его утверждения арбитражным судом", заключенное между ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" в лице конкурсного управляющего Красковской Ольгой Вячеславовной и конкурсными кредиторами должника в лице уполномоченного собранием кредиторов Васильевой Мариной Владимировной".

Производство по делу N А48-1139/2010 прекращено.

Не соглашаясь с условиями мирового соглашения, ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от13.12.2012 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает, что конкурсным управляющим не соблюден срок, установленный пунктом 2 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обращения в суд с ходатайством о заключении мирового соглашения; а судом допущено нарушение пункта 4 статьи 158 Закона о банкротстве об обязательном извещении лиц, участвующих в дел о банкротстве, о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения.

Заявитель жалобы считает, что мировым соглашением уполномоченный орган поставлен в худшие условия по сравнению с другими кредиторами, поскольку в нем не предусмотрено начисление процентов на требования об уплате обязательных платежей в порядке п. 2 статьи 156 Закона о банкротстве, не определены источники, из которых будет происходить погашение требований кредиторов.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий, а также кредиторы должника - ООО "Орловский лидер", ООО "Т.Д.Белый фрегат", ООО "ОПТИФИШ", ссылаясь на законность принятого Арбитражным судом Орловской области определения, просили оставить его без изменения.

Конкурсный управляющий Красковская О.В. в обоснование своих возражений сослалась на то, что ФНС России обладает незначительным количеством голосов от общего числа голосов кредиторов - менее одного процента, в связи с чем, в любом случае голосование уполномоченного органа на собрании кредиторов не могло повлиять на итоги голосования и принятие решения о заключении мирового соглашения. Указывает, что по мировому соглашению уполномоченный орган находится в привилегированном положении по сравнению с другими кредиторами, поскольку срок погашения его требований составляет 6 месяцев, тогда как срок удовлетворения требований других кредиторов (за исключением ОАО "Орелоблгаз") составляет 1 год; мировым соглашением не предусмотрен меньший размер процентов или не начисление процентов на сумму требований по обязательным платежам, подлежащих начислению в силу прямого указания закона - п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий ссылается на то, что должником началось исполнение мирового соглашения, на счет уполномоченного органа перечислено 350 000 руб. (платежное поручение N 4 от 22.03.2013 на сумму 236 962,70 руб. и платежное поручение N 3 от 25.03.2013 на сумму 113 037,24 руб.).

В судебном заседании представители ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители конкурсного управляющего Красковоской О.В. и залогового кредитора - ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить определение суда об утверждении мирового соглашения без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2010 ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2010 ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Красковская Ольга Вячеславовна.

Определением суда от 01.08.2012 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" продлен до 13 декабря 2012 года. На указанную дату назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего (т.11 л.д.8-13)

Судом первой инстанции установлено, что 10.12.2012 состоялось собрание кредиторов ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский", на котором было принято решение о заключении и подписании мирового соглашения с установлением графика погашения задолженности перед кредиторами.

12.12.2012 конкурсный управляющий Красковская О.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что содержание мирового соглашения отвечает требованиям, установленным статьей 156 Закона о банкротстве; имеются предусмотренные статьей 158 закона условия для утверждения мирового соглашения; мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1-4 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником-гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющего обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Статьей 154 Закона о банкротстве установлены особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1, 4 ст. 154 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Материалами дела подтверждается, что 10.12.2012 состоялось собрание кредиторов ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский", на котором присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 99,04% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании (в том числе представитель залогового кредитора - ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский").

Собранием кредиторов было принято решение о заключении мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами, а также избрано лицо, уполномоченное на подписание мирового соглашения от имени кредиторов - Васильева М.В.

Оценив представленный на утверждение конкурсным управляющим текст мирового соглашения и приложенные к нему документы, суд установил, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов, а также одобрено общим собранием акционеров должника 03.12.2012 как крупная сделка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований в должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Как правомерно отмечено судом области, мировое соглашение отвечает установленным требованиям. Оно содержит условия о полном погашении всех требований кредиторов с установлением сроков, а также условия о погашении начисленных процентов.

В частности, пунктами 6, 7 мирового соглашения предусмотрено, что на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением, начисляются проценты в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения, исходя из не погашенной суммы требований. Определен порядок уплаты процентов - одновременно с погашением каждой части требований кредитора.

Как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего, и следует из отзыва на кассационную жалобу, проценты подлежат начислению на сумму всех денежных требований, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе, и на требования уполномоченного органа по обязательным платежам; никаких исключений из установленных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве правил мировое соглашение не содержит.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о нарушении мировым соглашением его права на получение процентов, предусмотренных п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

На основании отчета конкурсного управляющего должника от 17.09.2012 и реестра требований кредиторов по состоянию на 17.09.2012 судом первой инстанции установлено, что задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди отсутствует. Отсутствует также задолженность перед гражданами (работниками предприятия-должника), в том числе текущая.

Доводы уполномоченного органа о наличии у должника текущих обязательств по уплате налогов в размере 1 642,16 тыс. руб., неуплата которых, по его мнению, может привести к повторному возбуждению в отношении должника процедуры банкротства, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу статьи 158 Закона о банкротстве наличие задолженности по текущим платежам не может служить основанием для отказа в заключении мирового соглашения.

Доводы заявителя о возможном неисполнении мирового соглашения и неуплате текущих налогов основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не может признать обоснованной ссылку уполномоченного органа на невозможность заключения мирового соглашения в связи с наличием у должника не погашенных требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 208 290,59 руб., которые подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении вопросов об утверждении мирового соглашения следует учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве до утверждения мирового соглашения должны быть погашены требования граждан, которые указаны в статьях 135 и 136 Закона, в том числе по текущим обязательствам (пункт 1 статьи 134 Закона).

Применительно к пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве имеются в виду не любые текущие платежи, а только требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и требования граждан о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, если они являются текущими и не регулируются нормами статей 135 и 136 Закона о банкротстве о кредиторах первой и второй очереди.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", согласно которому мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам.

Таким образом, каких-либо исключений в отношении требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящимся к третьей очереди реестра требований кредиторов, Закон о банкротстве и приведенные разъяснения ВАС РФ не содержат.

Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения мирового соглашения в реестр требований кредиторов должника были включены требования шести кредиторов - ФНС России, ОАО "Орелоблгаз", ООО "Орловский лидер", ООО "Т.Д.Белый фрегат", ООО "ОПТИФИШ", ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский", в общей сумме 208 261 346 руб. 57 коп., из которых 108 109 131 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Мировым соглашением в отношении всех требований кредиторов установлен срок их исполнения (п. 4.2. - не позднее 31.12.2013), при этом требования уполномоченного органа подлежат погашению наряду с требованиями ОАО "Орелоблгаз" в более короткий срок - до 13.06.2013, то есть в течение шести месяцев момента утверждения мирового соглашения (пункт 4.1).

В этой связи доводы уполномоченного органа об отсутствии в мировом соглашении сроков исполнения обязательств подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Установив, что мировое соглашение отвечает требованиям статей 154-156 Закона о банкротстве, права кредиторов не нарушены, Арбитражный суд Орловской области обоснованно пришел к выводу об его утверждении.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении срока обращения конкурсного управляющего с заявлением об утверждении мирового соглашения и рассмотрения указанного заявления, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения.

В силу п. 2 и п. 4 ст. 158 Закона о банкротстве должник, внешний управляющий или конкурсный управляющий не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.

О дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было назначено на 13 декабря 2012 г. еще определением Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2012, о чем было известно уполномоченному органу.

До даты судебного заседания об утверждении отчета конкурсного управляющего, 10.12.2012 состоялось собрание кредиторов, принявшее решение о заключении мирового соглашения, что и послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с соответствующим ходатайством.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения в судебном заседании 13.12.2012.

Действительно, установленный пунктом 2 статьи 158 Закона о банкротстве срок для обращения с ходатайством (не ранее чем через пять дней с даты заключения мирового соглашения - 10.12.2012) конкурсным управляющим соблюден не был, ходатайство подано через два дня после заключения мирового соглашения.

Однако, в данном случае соблюдение установленных сроков не могло привести к иному решению.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в принципе был не согласен с утверждением мирового соглашения, полагая, что оно не будет исполнено.

По смыслу Главы VIII Закона о банкротстве несогласие отдельного кредитора (уполномоченного органа) с условиями мирового соглашения не является препятствием для утверждения мирового соглашения судом.

Учитывая незначительное количество требований ФНС России в реестре требований кредиторов ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" (менее 1%) и, соответственно, недостаточность его голосов для принятия решения против утверждения мирового соглашения, принимая во внимание отсутствие в мировом соглашении условий, противоречащих требованиям законодательства о налогах и сборах (абз. 4 п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве), а также условий, ущемляющих права уполномоченного органа, то обстоятельство, что за мировое соглашение проголосовал залоговый кредитор, суд кассационной инстанции считает утверждение мирового соглашения правомерным и не усматривает оснований к отмене определения Арбитражного суда Орловской области.

С учетом изложенного кассационная жалоба ФНС России подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2012 по делу N А48-1139/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Крыжская Т.Ф. Ахромкина