Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 307-ЭС21-9333 по делу N А56-135561/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 307-ЭС21-9333 по делу N А56-135561/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Шлайна Леонида Арона (США, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2021 по делу N А56-135561/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "ФПСО" (Санкт-Петербург, далее - общество) Шлайна Леонида Арона (далее - истец, Шлайн Л.А.) к обществу, публичному акционерному обществу "Витабанк" (Санкт-Петербург, далее - банк) (далее - ответчики)

о признании недействительными договоров ипотеки от 03.07.2018 N 2020-н, от 20.08.2018 N 2030-н, от 05.10.2018 N 2037-н, от 12.10.2018 N 2041-н, от 16.11.2018 N 2043-н/1, от 25.12.2018 N 7025-н, от 27.02.2019 N 2001-н (далее - договоры ипотеки),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов и установлено судами, Шлайн Л.А. является участником общества, владеет 21% доли в уставном капитале общества, обратился в суд с иском о признании недействительными договоров ипотеки, заключенных между обществом (залогодатель) и банком (залогодержатель), по следующим основаниям: сделки совершены с нарушением порядка их одобрения, в отсутствие экономического интереса для общества.

Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 166, 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что оспариваемые сделки совершены с соблюдением требований закона; перед заключением сделок банку были представлены протоколы, которыми было оформлено согласие общего собрания участников общества на совершение сделок; истцом не доказано наличие недобросовестности в действиях банка при заключении договоров ипотеки.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке доказательств в соответствии с положениями главы 7 Кодекса.

Приведенные заявителем аргументы, в том числе, о ничтожности решений общих собраний участников общества, которыми были одобрены сделки, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, получили надлежащую правовую оценку, несостоятельность которой из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Шлайну Леониду Арону в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова