Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9224 по делу N А40-242325/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9224 по делу N А40-242325/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "СУМС "Карачаевское", ИСК "Кубанское", "Шанс", "Инвест", "Югэлектромонтаж" (далее - общества, заявители) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу N А40-242325/2019 Арбитражного суда города Москвы

по объединенным в одно производство заявлениям обществ о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 22.02.2019 по делу N 1-11-152/00-22-18, а также о признании незаконным постановления от 24.09.2019 о наложении штрафа по делу N 22/04/14.32-17/2019 об административном правонарушении,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021, решение суда отменено с принятием нового судебного акта, которым в удовлетворении требований заявителей отказано.

В кассационной жалобе общества ставят вопрос об отмене принятых по делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в ходе проверки участников закупок на право заключение контрактов по выполнению строительно-монтажных работ зданий, сооружений, коммуникаций и дорог для государственных нужд определенного географического региона, антимонопольным органом выявлены признаки заключения хозяйствующими субъектами (обществами) антиконкурентного соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах. В этой связи решением от 22.02.2019 общества признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

За установленное данным решением нарушение антимонопольного законодательства постановлением антимонопольного органа от 24.09.2019 по делу N 22/04/14.32-17/2019 об административном правонарушении ООО СУМС "Карачаевское" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 43 260 100 рублей.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Закона N 135-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, КоАП РФ при исследовании и оценке представленных доказательства и обстоятельств дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходил из совокупности обстоятельств, свидетельствующих об установлении управлением факта нарушения обществами требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

Так, Девятый арбитражный апелляционный суд отметил, что в течение длительного времени имела место единая стратегия поведения участников спорных торгов (как то, имитация конкурентной борьбы, использование единой инфраструктуры, наличие между участниками соглашения устойчивых связей, перечисление денежных средств между хозяйствующими субъектами).

Поскольку факт совершения ООО СУМС "Карачаевское" вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами, судом также признано законным постановление о наложении административного штрафа.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществам с ограниченной ответственностью "СУМС "Карачаевское", ИСК "Кубанское", "Шанс", "Инвест", "Югэлектромонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова