Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2015 г. N Ф10-4943/14 по делу N А35-1605/2014

г.Калуга

11 февраля 2015 г.

Дело N А35-1605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - прокурора Мантуров-ского района Курской области, с.Ман-турово Курской области	Радионовой С.А. - служ.удост. ТО N 187186
от ООО "СоюзНефтеГаз", Курская обл., Мантуровский район, ОГРН 1093123014709	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзНефтеГаз" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2014 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А35-1605/2014,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мантуровского района Курской области (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СоюзНефтеГаз" (далее - ООО "СоюзНефтеГаз", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2014 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении заявления прокурора отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Курской области просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала доводы отзыва на жалобу.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, общество осуществляет свою деятельность на обособленном подразделении по адресу: Курская обл., Мантуровский район, с.Сейм, ул.Дорожная, 13. Основными видами деятельности общества являются производство нефтепродуктов путем переработки углеводородного сырья, хранение топлива и оптовая торговля топливом.

В результате проведенной по поручению Прокуратуры Курской области 27.01.2014 заместителем прокурора Мантуровского района и начальником территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Росстандарта проверки в отношении общества на предмет соблюдения последним норм градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства установлено, что обществом осуществляется выпуск в обращение следующих нефтепродуктов: мазута ИФО-180, код ОКП 025211, изготавливаемого по ТУ 0252-001-62631998-2013; нефраса С-4 (заменитель уайт-спирита), код ОКП 025113, изготавливаемого по ТУ 0251-002-62631998-2013; нефраса С2-80/120, код ОКП 025113, изготавливаемого по ТУ 0251-003-62631998-2013; растворителя нефтяного ароматического 200-370, изготавливаемого по ТУ 0251-004-62631998-2013; растворителя нефтяного для промышленно-технических целей 28-150, код ОКП 025113, изготавливаемого по ТУ 0251-005-62631998-2013.

26 января 2014 г. общество произвело выпуск в оборот партии мазута ИФО-180 в количестве 26,97 тонн. Согласно товарно-транспортной накладной от 26.01.2014 N 133 указанная партия мазута отправлена в г. Саратов для ООО "Бяркат". Перед выпуском мазута в обращение обществом проведено подтверждение соответствия мазута требованиям Технического регламента Таможенного союза в форме декларирования соответствия. Но паспорт на выпущенную в оборот партию мазута отсутствовал. Кроме того, обществом не обеспечен контроль соответствия характеристик выпускаемого в обращение мазута требованиям, установленным п.4.7 Технического регламента Таможенного союза (содержание сероводорода).

По результатам проверки 27.01.2014 составлен акт проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением прокурора Мантуровского района от 21.02.2014 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, копия постановления в тот же день вручена директору общества.

24 февраля 2014 г. прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать дела об административном правонарушении и постановление о возбуждении дела приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент возбуждения дела об административном правонарушении) для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" принят Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТК ТС 013/2011).

В силу п. 1.1 ст. 1 ТК ТС 013/2011 настоящий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

В соответствии со ст.2 ТК ТС 013/2011 обращение топлива на рынке - это этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.

Согласно п. 4.13 ст. 4 ТК ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), которым до потребителя доводятся сведения о выпущенном в обращение мазуте, нормативных значениях и фактических результатах испытаний, сведения о декларации соответствия и иные, предусмотренные паспортом сведения.

В соответствии со ст. 2 ТК ТС 013/2011 партия топлива - количество топлива одной марки, сопровождаемое одним документом о качестве (паспортом).

Из товарно-транспортной накладной N 133 от 26.01.2014 следует, что партия топлива в объеме 26, 970 тонн была отгружена ООО "Бяркат", г.Саратов. Паспорт на отгруженную партию мазута отсутствует. Товарно-транспортная накладная не содержат сведений о паспорте на продукцию (т.1, л.д.20).

Ссылка общества на то, что мазут ИФО-180 в количестве 372,48 тонн был изготовлен 30.12.2013 в резервуаре Е116, на данную партию мазута имеется паспорт, действие указанного паспорта распространяется на всю произведенную продукции, отдельного паспорта на часть произведенной 30.12.2013 и отгруженной 26.01.2014 продукции не требуется, несостоятельна.

На момент проверки паспорт представлен не был. Из объяснений директора общества Дранго В.А. от 21.02.2014 следует, что паспорт на отгруженную партию мазута был, но на момент проверки находился в офисе Белгорода (т.1, л.д.13).

Предоставление в суд доказательств наличия паспорта на партию мазута, а не в момент проверки проверяющим, не свидетельствует о выполнении обществом требований п.4.13 ст.4 ТК ТС 013/2011.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вина общества доказана.

Суд по праву привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб. Штраф назначен в минимальном размере.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А35-1605/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева