Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2015 г. N Ф10-1001/14 по делу N А14-5857/2013

г. Калуга

11 февраля 2015 г.

Дело N А14-5857/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Региональная девелоперская группа" (394036, г. Воронеж, пр. Революции, д. 51, офис 2, ОГРН 1103668020213, ИНН 3666165900)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 1 Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 82, ОГРН 1043600195803, ИНН 3666120000)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2014 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А14-5857/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная девелоперская группа" (далее - ООО "РДГ", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции ФНС России N 1 Воронежской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.01.2013 N 3 и N 6 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной 20.07.2012 обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, по результатам которой составлен акт от 02.11.2012 N 2143 и 18.01.2013 приняты решения N 3 (с учетом уведомления налогового органа о допущенной опечатке в дате принятия решения) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 410 900 руб. и решение N 6 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 410 900 руб., соответствующей понесенным налогоплательщиком расходам по достройке объекта недвижимости - многофункционального комплекса, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова, 2 "г", в части, относящейся к помещению общей площадью 536,3 кв. м, которое ранее было продано обществом ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" на основании договора купли-продажи от 09.12.2012 N 57.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 29.03.2013 N 15-2-18/04785 и N 15-2-18/04787 решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционные жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.09.2010 между ООО "РДГ" (заказчик) и ООО "Воронежская строительно-транспортная компания" (подрядчик) заключен договор подряда на производство строительных работ N 20/10-П, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства провести строительные работы по возведению многофункционального комплекса, строительство которого осуществляется на земельном участке общей площадью 9 395 кв. м, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова, 2 г с кадастровым номером 36:34:0210019:144, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

По условиям указанного договора, дополнительных соглашений к нему от 28.07.2010, от 02.08.2010, соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от 01.12.2011, заказчик и подрядчик определили долю ООО "РДГ" в размере 98/100 в виде - части здания, помещение I (1-2), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей --), общая площадь 536,3 кв. м, инв. N 11402, лит. А., адрес объекта: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Шишкова, д. 2 г (кадастровый паспорт помещения от 30.11.2011 N 4840 выдан БТИ Коминтерновского района г. Воронежа); части здания, помещение I (3), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей --), общая площадь 366,3 кв. м, инв. N 11402, лит. А., адрес объекта: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Шишкова, д. 2 г (кадастровый паспорт помещения от 30.11.2011 N 4838 выдан БТИ Коминтерновского района г. Воронежа).

09.12.2011 между ООО "РДГ" (продавец) и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 57, предметом которого являлась передача в собственность покупателю части возведенного ООО "РДГ" в рамках инвестиционного договора от 27.07.2010 N 1-НС многофункционального комплекса общей площадью 536,3 кв. м, государственная регистрация которого произведена 16.12.2011.

По условиям пунктов 3.1.4., 3.1.5. договора недвижимое имущество передается покупателю в том состоянии, которое существует на день подписания договора, со всеми элементами внутренней отделки (штукатурка, стяжка) и внешней отделки, технического оборудования и благоустройства, неотделимыми без вреда для этого имущества, а приобретаемый объект недвижимости должен находиться в состоянии, не нуждающемся в капитальном ремонте и с функционирующими системами водоснабжения, отопления, канализации и электроснабжения.

Согласно акту приема-передачи от 09.12.2011 ООО "РДГ" передало ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" недвижимое имущество не соответствующее установленным п. 3.1.5. договора N 57 параметрам по следующим позициям: ненормативная усадка части здания, проседание черновой стяжки помещения, трещины витражей, деформация сэндвич-панелей; отсутствие систем канализования, наличие временной канализации; отсутствие ливневой канализации и дренажной системы; отсутствие системы теплоснабжения; отсутствие системы водоснабжения от ввода; отсутствие утепленной кровли; отсутствие гидроизоляции цоколя здания; отсутствие лицевой стяжки пола; отсутствие комплекса конструкций входной группы; отсутствие благоустройства примыкающей к зданию территории. Также указанным актом установлены сроки исправления установленных недостатков - январь-сентябрь 2012 года.

Указанные недостатки устранены ООО "РДГ" путем привлечения подрядчиков. В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций налогоплательщик представил в налоговый орган и в суд счета-фактуры ООО "Воронежская строительно-транспортная компания" и МКПГО г. Воронежа "Управление главного архитектора", справку о стоимости выполненных работ от 29.06.2012 N 2 за период с 01.04.2012 по 29.06.2012, акт на выполненные общестроительные работы от 29.06.2012 N 4 за отчетный период с 01.04.2012 по 29.04.2012.

Каких-либо претензий к документальному оформлению рассматриваемых хозяйственных операций, в том числе оформлению счетов-фактур, на основании которых заявлены налоговые вычеты во 2 квартале 2012 года в общей сумме 703 348 руб., налоговым органом не предъявлено.

Судами установлено, что сделка, совершенная обществом с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" по продаже недвижимости, а также работы по устранению недостатков в рамках договора купли-продажи, носят реальный характер, совершены в отношении реально существующего имущества и связаны с хозяйственной деятельностью налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов и правомерно признали недействительными решения налогового органа.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений налогового законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А14-5857/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова