Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2013 г. N Ф10-5227/11 по делу N А35-13269/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2012 г. N Ф10-5227/11 по делу N А35-13269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании: от истца: Администрация города Железногорска Курской области ОГРН 1024601221127 ИНН 4633006046 от ответчика: ООО "КолорПринт" ОГРН 1044677006098 ИНН 4633015957

Леоновой Л.В., Солодовой Л.В. Нарусова М.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КолорПринт" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2012 (судья Шведко О.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи: Мокроусова Л.М., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) по делу N А35-13269/2010,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Железногорска Курской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КолорПринт" (далее - ООО "КолорПринт", ответчик) о взыскании 1 064 437 руб. 94 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 30.11.2007 по 30.11.2010 в размере 826 910 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2007 по 20.02.2011 в сумме 237 527 руб. 82 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2012 решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 223 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 03.10.2012 и постановлением от 27.12.2012, ООО "КолорПринт" обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить принятые по делу судебные акты и взыскать с ООО "КолорПринт" в пользу администрации города Железногорска Курской области 236 940 руб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, стороны в суд не явились.

При этом в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа поступило ходатайство администрации города Железногорска Курской области о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие указанного лица и его представителя.

На основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Строймеханизация-МА" (продавец) и закрытым акционерным обществом "КолорПринт" (ныне - ООО "КолорПринт") (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений от 12.05.2003 N 7.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю арендуемые им производственную базу с бытовыми помещениями - нежилое двухэтажное здание литер "Б" площадью 1 938,8 кв.м, склад тарный - и одноэтажное кирпичное здание литер "В" площадью 48,8 кв.м, обозначенные в плане к техпаспорту БТИ г. Железногорска (инвентарное дело N 1075). Общая площадь передаваемых помещений 2 032,6 кв.м.

Из содержания п. 1.4 договора следует, что земельный участок, на котором расположены объекты, указанные в п. 1.1, принадлежит продавцу на праве постоянного бессрочного пользования на основании государственного акта на право пользования землей А-I N 615874 от 27.04.1992, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия АВ N 0019696), выданным Курским учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный государственный акт на право пользования землей, а также кадастровый паспорт земельного участка площадью 10 822,32 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка (район ЗЖБИ-2), кадастровый номер 46:30:000050:17, представлены в материалы дела.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.05.2003 N регистрации 46-06-7/2003-360;361, что подтверждается соответствующей отметкой, имеющейся на договоре.

Согласно выпискам из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2010 N 07/073/2010-275 и от 16.09.2010 N 07/073/2010-276 вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы на праве собственности за ответчиком.

18.07.2003 ОАО "Строймеханизация-МА" обратилось к Главе администрации города Железногорска Курской области с просьбой о переоформлении права пользования спорным земельным участком на ЗАО "КолорПринт" как владельца расположенного на указанном земельном участке имущества согласно вышеуказанному договору купли-продажи.

Постановлением Главы администрации города Железногорска от 08.08.2003 N 1084 уточнена площадь земельного участка из категории земель поселений, находящегося по адресу: Курская обл., г. Железногорск, Промплощадка, (район ЗЖБИ-2), используемого ОАО "Строймеханизация - МА" на праве постоянного (бессрочного) пользования, общей площадью 10 822,3 кв.м.

В соответствии с п. 2 указанного постановления Главы администрации города Железногорска вышеназванный земельный участок изъят у ОАО "Строймеханизация - МА" и предоставлен ЗАО "КолорПринт" для использования в целях эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения.

Пунктом 4 постановления ЗАО "КолорПринт" предписано осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет.

В последующем, между администрацией города Железногорска (арендодатель) и ЗАО "КолорПринт" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 08.08.2003 N 193, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель поселений с кадастровым номером 46:30:000050:017, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 307170 Курская обл., г. Железногорск, Промплощадка (район ЗЖБИ-2) для использования в целях эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения, общей площадью 10 822,3 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора на арендуемом земельном участке имеются: двухэтажное нежилое здание литер "Б", площадью 1 983,8 кв.м и одноэтажное кирпичное здание литер "В" площадью 48,8 кв.м.

На основании п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 08.08.2003 по 07.08.2004.

Земельный участок передан арендатору в соответствии с актом приема-передачи 08.08.2003.

15.12.2010 ОАО "Строймеханизация-МА", которое несло публичную обязанность по уплате земельного налога, ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Полагая, что ответчик, пользуясь спорным земельным участком в период с 30.11.2007 по 30.11.2010, неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате в виде арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 названного Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 53 ЗК РФ следует, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком лицу, обладающему этим правом, надлежит обратиться с заявлением об отказе от права на земельный участок в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Как указано выше, ОАО "Строймеханизация - МА" обратилось к Главе администрации города Железногорска с заявлением (исх. N 35 от 18.07.2003) о переоформлении прав на спорный земельный участок.

Постановлением Главы администрации города Железногорска от 08.08.2003 N 1084 спорный земельный участок, общей площадью 10 822,3 кв.м изъят у ОАО "Строймеханизация".

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Строймеханизация - МА" на спорный земельный участок прекращено с момента принятия вышеуказанного постановления Главы администрации города Железногорска.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ЗАО "КолорПринт" не обладает спорным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, то ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по поводу спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно указал, что в данном случае на стороне ООО "КолорПринт" имеет место быть неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в соответствии со ст. 22 и ст. 65 ЗК РФ утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в рассматриваемом случае определение размера арендной платы, условий и сроков ее внесения необходимо осуществлять исходя из положений Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", решений Железногорской городской Думы от 27.12.2005 N 290-3-РД "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки на территории города Железногорска Курской области" и от 27.03.2008 N 5-4-РД "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Железногорска, и расположенные на территории города Железногорска Курской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств, учитывая обстоятельства дела, суд, проверив представленные истцом расчеты, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период от 30.11.2007 по 30.11.2010 в размере 826 910 руб. 112 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2007 по 20.02.2011 в сумме 237 527 руб. 82 коп.

Доводы заявителя о том, что в данном случае между сторонами существуют арендные отношения по поводу спорного земельного участка, в связи с чем к правоотношениям сторон должны применяться нормы обязательственного права, суд кассационной инстанции считает подлежащим отклонению, исходя из нижеследующего.

В материалы дела представлен договор краткосрочной аренды земельного участка от 08.08.2003 N 193, заключенный между администрацией города Железногорска (арендодатель) и ЗАО "КолорПринт" (ныне - ООО "КолорПринт") (арендатор).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 08.08.2003 по 07.08.2004.

Указанный договор в силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ, а также п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на один год.

Вместе с тем, доказательств государственной регистрации указанного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, как правильно указал суд первой и апелляционной инстанций, вышеназванный договор краткосрочной аренды от 08.08.2003 N 193 является не заключенным, а соответственно, его положения не могут быть применены к правоотношениям сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что арендная плата должна быть рассчитана, исходя из того, что фактически ООО "КолорПринт" занимает земельный участок площадью 3 118 кв.м, также подлежит отклонению, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что ООО "КолорПринт" передан земельный участок площадью 10 822,3 кв.м, доказательств возврата ответчиком неиспользуемой части земельного участка в материалы дела не представлено.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судом нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А35-13269/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов