Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2013 г. N Ф10-737/13 по делу N А14-8764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей:	Леоновой Л.В.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала Государственной компании "Автодор" от ответчика: Индивидуальный предприниматель Чагин Владимир Иванович от третьего лица: Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ	Ерихонов Л.И., представитель по доверенности N Д-12140327 от 28.11.2012 г. Представитель не явился, извещен надлежаще; Представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала Государственной компании "Автодор", г. Воронеж, на решение арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г. по делу N А14-8764/2012,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала государственной компании "Российские автомобильные дороги" обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Чагину Владимиру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 224 270 руб.33 коп., за период с 17.11.2010 по 31.12.2011, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 184 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 г. (судья Кривотулова Т.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г. (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Ушакова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала Государственной компании "Автодор" обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 г. и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г. ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 N 2133-р, Распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 N 249 Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в доверительное управление передана автомобильная дорога М-4 "Дон" по передаточному акту от 30.04.2010 рег. N 2-ГК/2-ПА.

Также, в соответствии со ст. 36 Федерального закона N 145-ФЗ, Распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 N 250-р земельные участки в границах полос отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" Рамонского муниципального района, переданы в аренду Государственной компании на срок сорок девять лет по договору аренды от 07.09.2010 рег. N УД 41-ГК, о чем 17.11.2010 в Едином Государственном реестре прав внесена запись государственной регистрации N 36-36-26/039/2010-137.

Земельный участок полосы отвода является федеральной собственностью, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2007 сделана запись регистрации N 36-36-26/029-2007-188.

В результате проведенного мониторинга состояния объектов дорожного сервиса, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос установлено, что в границе придорожной полосы автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 464+700 (лево) расположен комплекс объектов дорожного сервиса - кафе, контрольно - пропускной пункт, автомастерская, баня, туалеты, принадлежащие на праве собственности В.И. Чагину. Объекты расположены на земельном участке площадью 15000 кв.м.

Данный земельный участок граничит с земельным участком полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" (кадастровый N 36:25:0000000:103 общей площадью 3261264 кв. м), на котором расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы к объектам, принадлежащим ответчику.

В целях обустройства примыканий, подъездов, съездов, переходно - скоростных полос к объектам ответчику Федеральной дирекцией автомобильной дороги Москва-Воронеж 01.09.1997 выданы технические условия N 15/12-862 на строительство примыканий, переходно-скоростных полос. ФГУ "Черноземуправтодор" были выданы дополнительные технические условия N 15/13-2862 от 10.10.2001.

Ответчиком разработан проект обустройства и осуществлено строительство подъездов, съездов, примыканий в границе полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон".

Государственной компанией "Российские автомобильные дороги", в лице Воронежского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" предпринимателю было предложено заключить договор субаренды на земельный участок полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", на котором расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы к объектам ответчика.

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени договор субаренды земельного участка полосы отвода между Государственной компанией и ответчиком не заключен, обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что переходно-скоростные полосы являются составной и неотъемлемой частью федеральной автомобильной дороги и не входят в состав имущественного комплекса ответчика, в связи с чем, являясь составной частью автомобильной дороги общего пользования, в отсутствии установленных законом ограничений движения, свободно и бесплатно используются неограниченным кругом лиц, в том числе, ответчиком и иными участниками дорожного движения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку при рассмотрении настоящего спора судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы, дорожные сооружения, элементы обустройства автомобильных дорог.

Понятие элементов обустройства автомобильных дорог содержится в пункте 5 статьи 3 ЗК РФ. Так, элементы обустройства автомобильных дорог - это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункте 5 статьи 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с пунктом 15 данной статьи закона под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Обязательные требования к объектам дорожного сервиса установлены статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которой объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями с обустройством переходно-скоростных полос в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

Устройство переходно-скоростных полос в целях обеспечения безопасного использования автомобильных дорог и их сохранности является обязанностью владельца дорожного сервиса, предусмотренной Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденным приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 N 4.

Как следует из материалов дела, комплекс объектов ответчика расположен в придорожной полосе автомобильной дороги М-4 "Дон" и в соответствии с пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" является объектом дорожного сервиса. Объекты расположены на земельном участке площадью 15000 кв.м. Данный земельный участок граничит с земельным участком полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" (кадастровый N 36:25:0000000:103 общей площадью 3261264 кв. м), на котором расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы к объектам, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Чагину В.И.

Как правильно указано судами, по своей природе переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств.

В пункте 12 "Порядка установления и использования придорожных полос, автомобильных дорог федерального значения", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 N 4 указано, что в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Для получения разрешения на строительство застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство и одним из документов прилагаемым к заявлению является правоустанавливающий документ на земельный участок.

Таким образом, судам необходимо дать оценку функциональному назначению спорных переходно-скоростных полос и возможность их эксплуатации отдельно от дороги.

Кроме того, судебными инстанциями не учтено, что владелец объекта дорожного сервиса обязан сам или за свой счет обустроить или приспособить для движения транспортных средств полосу земли, следовательно, для обустройства переходно-скоростных полос собственник объекта дорожного сервиса должен использовать земельный участок, в связи с чем, судам следует дать оценку вышеуказанному обстоятельству.

При новом рассмотрении дела, судам необходимо дать оценку не только переходно-скоростных полос как объекта дорожного сервиса, но и установить возможность использования спорного земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости без учета объектов дорожного сервиса.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г. по делу N А14-8764/2012 отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г. по делу N А14-8764/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Маненков