Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Крыжской Л.А.,
|
|
судей:
|
Ахромкиной Т.Ф.,
|
|
|
Лупояд Е.В.,
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от заявителя жалобы:
|
не явился, извещен надлежаще;
|
|
|
|
|
от иных участвующих в деле лиц:
|
Рукавицын С.В. - представитель ИФНС России по г. Орлу, доверенность от 15.10.2012;
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А48-3857/2009,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Орлу (далее - ФНС России, уполномоченный орган), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой, в которой просила:
1) признать ненадлежащим исполнение Бариновым Александром Александровичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орловский кабельный завод" (далее - ООО "Орловский кабельный завод", должник) в части затягивания проведения инвентаризации и оценки имущества должника и несвоевременного представления собранию кредиторов предложений о продаже имущества должника (п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 139 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как несвоевременное (необоснованно длительное) проведение указанных мероприятий увеличивает внеочередные расходы по делу о банкротстве (вознаграждение конкурсного управляющего и привлеченного лица), чем нарушаются права (интересы) кредиторов (в т.ч., уполномоченного органа) на своевременное и более полное удовлетворение своих требований;
2) признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Орловский кабельный завод" Баринова А.А. в части необоснованного (п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 3, п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве) привлечения для обеспечения своей деятельности ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" на условиях пункта 3 договора на оказание услуг и выполнение работ в рамках процедуры банкротства от 23.06.2010 N 5-С/К/10, поскольку необоснованные внеочередные расходы на оплату услуг данного привлеченного лица уменьшают конкурсную массу, чем нарушаются права (интересы) кредиторов (в т.ч., уполномоченного органа) на более полное удовлетворение своих требований;
3) признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Орловский кабельный завод" Баринова А.А. в части привлечения ООО "Центр по оценке, консалтингу и управлению активами "Ваш эксперт" по договору от 16.05.2011 N 2011-0010 со стоимостью услуг 60 000 руб., значительно превышающей рыночную стоимость подобных услуг в г. Орле (п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве), поскольку необоснованные внеочередные расходы на оплату услуг данного привлеченного лица (превышающие разумные пределы) уменьшают конкурсную массу, чем нарушаются права (интересы) кредиторов (в т.ч., уполномоченного органа) на более полное удовлетворение своих требований;
4) признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Орловский кабельный завод" Баринова А.А. в части включения в состав внеочередных расходов, возмещаемых за счет имущества должника, командировочных расходов в сумме 36 516,01 руб. (п. 1 ст. 1, п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, ст. 15 и ст.ст. 166-168 ТК РФ), поскольку данные необоснованные внеочередные расходы уменьшают конкурсную массу, чем нарушаются права (интересы) кредиторов (в т.ч., уполномоченного органа) на более полное удовлетворение своих требований;
5) признать не подлежащими выплате за счет средств должника расходов по вознаграждению привлеченного лица ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" по договору на оказание услуг и выполнение работ в рамках процедуры банкротства от 23.06.2010 N 5-С/К/10 в размере 1 357 333,33 руб. (за период с 23.06.2010 по 30.04.2012);
6) признать не подлежащими выплате за счет средств должника 53 000 руб. (сумма, превышающая разумную стоимость подобных услуг) вознаграждения привлеченного лица ООО "Центр по оценке, консалтингу и управлению активами "Ваш эксперт" по договору от 16.05.11 N 2011-0010;
7) признать не подлежащими выплате за счет средств должника 36 516,01 руб. командировочных расходов, указанных конкурсным управляющим в отчете о результатах проведения конкурсного производства ООО "Орловский кабельный завод" от 01.03.2012.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2012 (судья Савина О.Н.) жалоба ФНС России удовлетворена частично.
Признаны неправомерными действия (бездействие) Баринова А.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орловский Кабельный Завод" (ИНН 5702030378, ОРГН 1025700781138); обязанности конкурсного управляющего - неисполненными (ненадлежаще исполненными), выразившиеся:
- в затягивании срока проведения инвентаризации и оценки имущества ООО "Орловский Кабельный Завод" и несвоевременном представлении собранию кредиторов предложений о продаже имущества должника;
- в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" с размером оплаты на условиях пункта 3 договора на оказание услуг и выполнение работ в рамках процедуры банкротства от 23.06.2010 N 5-С/К/10;
- в привлечении ООО "Центр по оценке, консалтингу и управлению активами "Ваш эксперт" по договору от 16.05.2011 N 2011-0010 со стоимостью услуг 53 000 руб.;
- во включении в состав внеочередных расходов, возмещаемых за счет имущества ООО "Орловский Кабельный Завод", командировочных расходов в сумме 36 516,01 руб.
Признаны необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника:
- расходы по вознаграждению привлеченного лица ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" по договору на оказание услуг и выполнение работ в рамках процедуры банкротства от 23.06.2010 N 5-С/К/10 в размере 1 257 333,33 руб.;
- расходы по вознаграждению привлеченного лица ООО "Центр по оценке, консалтингу и управлению активами "Ваш эксперт" по договору от 16.05.2011 N 2011-0010 в размере 53 000 руб.;
- командировочные расходы, отраженные в отчете о результатах проведения конкурсного производства ООО "Орловский кабельный завод" от 01.03.2012, в размере 36 516,01 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Указанным определением Баринову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по жалобе.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (судьи Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Баринов А.А. указывает, что ФНС России не представила доказательств его недобросовестности и неразумности в подтверждение жалобы в части признания необоснованности привлечения специалистов в деле о банкротстве должника. Кроме того, полагает, что принятыми судебными актами в отношении него допущена дискриминация, выраженная в лишении его права на получение в полном, гарантированном ему законом объеме, вознаграждения.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержав письменные объяснения, представленные в суд кассационной инстанции и приобщенные к материалам дела.
Арбитражный управляющий Баринов А.А., иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает необходимым оставить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и определение Арбитражного суда Орловской области без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Баринова А.А. - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Орловский Кабельный Завод" 30.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рассказов Р.А.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2010 ООО "Орловский Кабельный Завод" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2012 по ходатайству Баринова А.А. он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орловский Кабельный Завод".
Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2012 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Орловский Кабельный Завод" Волчкова А.Н.
Определениями Арбитражного суда Орловской области срок конкурсного производства в отношении ООО "Орловский Кабельный Завод" неоднократно продлевался.
Ссылаясь на то, что Бариновым А.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника были допущены значительные нарушения требования Закона о банкротстве, ФНС России обратилась в суд с настоящей жалобой.
Частично удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды исходили из следующего.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Основной задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, т.е. имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.
Статьей 131 Закона о банкротстве законодательно закреплено, что в конкурсную массу включается все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением имущества, изъятого из оборота и другие виды имущества должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества и его оценку, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и т.д.
Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляется инвентаризация и оценка имущества (статья 130 Закона о банкротстве). При этом сроки проведения инвентаризации имущества в законе не указаны.
Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника, однако, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике и, в силу правовой нормы - ст. 20.3 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
Как установлено положениями пункта 1, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Из содержания пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.
13.07.2010 по акту приема-передачи Баринову А.А. передана часть документации должника, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности на склад овощехранилища от 05.08.2004 серия 57 АА N 218185.
Приказ о проведении инвентаризации был издан конкурсным управляющим только 28.03.2011, инвентаризация выявленного недвижимого имущества (овощехранилища) проведена 11.04.2011, о чем составлена инвентаризационная опись основных средств от 11.04.2011 N 1.
То есть, по истечении 8 месяцев (период, превышающий общий срок проведения конкурсного производства, установленный Законом о банкротстве в шесть месяцев) после получения документов арбитражным управляющим Бариновым А.А. была проведена инвентаризация имущества должника, составляющего один объект недвижимости.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что собрание кредиторов ООО "Орловский Кабельный Завод", с повесткой дня: 1) отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства; 2) утверждение Положения о порядке, сроках и условиях по продаже имущества ООО "Орловский Кабельный Завод", было назначено конкурсным управляющим Бариновым А.А. на 12.08.2011, то есть по истечении 2,5 месяцев после проведения оценки (отчет об оценке рыночной стоимости склада за N 20011-0010, рыночная стоимость которого по состоянию на 16.05.2011 составила 302 000 руб., с учетом НДС, был составлен 27.05.2011).
Положение о порядке, сроках и условиях по продаже имущества ООО "Орловский Кабельный Завод", в соответствии с отчетом об оценке по состоянию на 16.05.2011 N 2011-0010 было утверждено определением арбитражного суда от 15.12.2011 по заявлению конкурсного управляющего Баринова А.А., и в связи с не утверждением на собраниях кредиторов должника 12.08.2011 и 20.09.2011.
Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о недобросовестном, неразумном, ненадлежащем исполнении Бариновым А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника по своевременной инвентаризации, оценке имущества должника и представлению предложений о продаже на утверждение кредиторам.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом.
При этом суды учли и то обстоятельство, что согласно протоколу N 29/11-ДК от 30.09.2011 Дисциплинарной комиссии НП СОАУ "Континент", членом которого является Баринов А.А., за нарушение требований п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсному управляющему ООО "Орловский кабельный завод" Баринову А.А. объявлено замечание, а решением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2012 по делу N А48-4469/2011 по заявлению Управления Росреестра по Орловской области арбитражный управляющий Баринов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с наложением на него штрафа в размере 2 500 руб., при этом суд установил нарушение Бариновым А.А. требований п. 7 ст. 12, пункта 1 ст. 139, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.
Признавая необоснованным привлечение арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности привлеченного специалиста - ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия", и соответственно, не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходов по вознаграждению данного привлеченного лица в сумме 1 357 333,33 руб., отраженной в отчете по состоянию на 01.03.2012 г. с учетом даты освобождения арбитражного управляющего - на 01.05.2012, суды посчитали, что своими действиями конкурсный управляющий Баринов А.А. нарушил права и законные интересы кредиторов ООО "Орловский Кабельный Завод".
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
При этом, в силу абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Указанные нормы права предусматривают в целях исполнения наилучшим образом возложенных на арбитражного управляющего обязанностей его право на привлечение специалистов, а также определяют основной источник покрытия расходов по привлечению арбитражным управляющим специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий - имущество должника.
Указанная норма подтверждена и в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", где внимание судов обращено на то, что п. 5 ст. 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в т.ч. привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в т.ч., направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.06.2010 между конкурсным управляющим Бариновым А.А. и ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия" заключен договор N 5-С/К/10 на оказание услуг и выполнение работ в рамках процедуры банкротства ООО "Орловский Кабельный Завод".
Согласно п. 1.1. предметом договора является оказание услуг и выполнение работ, в состав которых входит: 1) предоставление рабочего (офисного) места (помещения) конк
