Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2013 г. N Ф10-387/13 по делу N А64-3503/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Нарусова М.М.
	Маненкова А.Н.
от истца:	представитель не явился
от ответчика: ООО "Гранд"	Ильинской А.В. - представителя (дов. N 98 от 14.05.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А64-3503/2012,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970), г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1076829011841), г. Тамбов, о взыскании 4 069 912,96 руб., из них 3 941 520,54 руб.- неосновательное обогащение и 128 392,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2012 (судья Захаров А.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Ушакова И.В., Сухова И.Б.), иск удовлетворен.

Ссылаясь на то, что судами неверно признан обоснованным расчет неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка в размере 8307 кв.м, поскольку фактически он пользуется земельным участком площадью 5 850 кв.м с разным видом разрешенного использования, ООО "Гранд" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решения изменить, взыскав при этом 1 251 564 руб.03 коп, из которых 1 230 097 руб. 89 коп.- сумма неосновате6льного обогащения и 21 466 руб. 14 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области, на основании нижеизложенного.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, постановлением администрации города Тамбова от 03.11.2010 г. N 9507 ООО "Гранд" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 8 307 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0101036:16 под строительство комплекса зданий гостиницы и бизнес - центра по ул. М.Горького, 17/129 в г. Тамбове.

11.11.2010 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО "Гранд" (арендатор) был заключен договор N 364 аренды данного земельного участка на срок с 04.11.2010 по 01.07.2011.

По условиям п. 2.3. договора, по окончании срока его действия он продлению не подлежит.

19.04.2011 администрацией города Тамбова ООО "Гранд" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 68306000-468, на основании которого ООО "Гранд" зарегистрировало право собственности на комплекс зданий гостиницы и бизнес - центра, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. М.Горького, 17/129 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2011 N 68-АБ 316529).

Договор аренды под комплекс зданий гостиницы и бизнес - центра между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и ООО "Гранд" заключен не был.

Ссылаясь на то, что обществом, с момента регистрации права собственности на построенные объекты недвижимости платежи за пользование земельным участком не вносились, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды ссылаясь на нормы право о неосновательном обогащении пришли к выводу, что ответчик пользовался земельным участком площадью 8 307 кв.м.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом и считает, что при принятии судебных актов по настоящему делу, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов настоящего дела, земельный участок, площадью 8 307 кв.м. был предоставлен ответчику под строительство комплекса зданий гостиницы и бизнес - центра, сроком до 01.07.2011.

19.04.2011 Администрацией города Тамбова ООО "Гранд" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта, а 11.05.2011 он его зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2011, после чего по утверждению ответчика он пользовался земельным участком площадью 5850 кв.м.

В данном случае, Комитет требуя взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 8 307 кв. м, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств пользования обществом, в спорный период, земельным участком именно такой площадью.

В связи с отсутствием между сторонами договора аренды, установление данного обстоятельства является необходимым для правильного разрешения спора.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 16.08.2012 следует, что для эксплуатации принадлежащего истцу комплекса зданий достаточно участка, площадью 5850 кв.м.

Кроме того, судами не дана оценка доводам ответчика о том, что на спорном земельном участке находятся объекты с разным видом разрешенного использования земли, что также должно быть учтено при расчете платы за пользование.

Учитывая, что судами указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора не исследовались, кассационная инстанция считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и дела направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1 и 2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А64-3503/2012 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Маненков