Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 19АП-5401/12

г. Воронеж

30 ноября 2012 г.

Дело N А64-3503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2012.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ушаковой И.В.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаповой Е.С.,

при участии:

от ООО "Гранд": Ильинская А.В., представитель по доверенности N 98 от 14.05.2012;

от комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: Илясова А.В., представитель по доверенности N 98 от 14.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2012 по делу N А64-3503/2012 (судья Захаров А.В.) по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН 6829036401, ОГРН 1076829007970) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 6829039900, ОГРН 1076829011841) о взыскании 4 069 912 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (ООО "Гранд", ответчик) о взыскании 4 069 912,96 руб., из них 3 941 520,54 руб.- неосновательное обогащение и 128 392,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2012 иск был удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Гранд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Гранд" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленного дополнения к ней, просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2012 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Тамбова от 03.11.2010 N 9507 ООО "Гранд" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 8 307 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0101036:16 под строительство комплекса зданий гостиницы и бизнес - центра по ул.М.Горького,17/129 в городе Тамбове.

11.11.2010 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО "Гранд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 364, согласно которому, арендатор обязался предоставить, а арендатор принять в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 8 307 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0101036:16 под строительство комплекса зданий гостиницы и бизнес - центра по ул.М.Горького,17/129 в городе Тамбове.

Срок аренды земельного участка установлен с 04.11.2010 по 01.07.2011 (п.2.1. договора).

Согласно п. 2.3. договора от 11.11.2010 N 364, договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению в случае предоставления земельного участка под строительство.

19.04.2011 администрацией города Тамбова ООО "Гранд" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 68306000-468.

На основании данного разрешения ООО "Гранд" зарегистрировало право собственности на комплекс зданий гостиницы и бизнес - центра, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул.М.Горького, 17/129, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2011 N 68-АБ 316529.

Договор аренды между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и ООО "Гранд" под комплекс зданий гостиницы и бизнес-центра не заключался.

Поскольку ООО "Гранд" с момента внесения записи о государственной регистрации права N 68-68-01/048/2001-304 от 11.05.2011 и до момента обращения в суд с настоящим иском осуществлял пользование земельным участком площадью 8 307 кв.м без правоустанавливающих документов, комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова были начислены платежи за пользование земельным участком за период с 11.05.2011 по 31.03.2012 в сумме 4 069 912 руб. 96 коп., из которых 3 941 520 руб. 54 коп. - сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы и 128 392 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

09.02.2012 комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова было направлено в адрес ООО "Гранд" претензионное письмо N 01-15-479 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения данного письма.

Поскольку ответчиком задолженность по арендной плате, а также проценты за пользование чужими денежными средствами не были погашены в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику занимаемого им земельного участка, неоплаченная арендная плата является неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена статьями 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом от площади, занимаемого ответчиком земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных, постановлением Администрации Тамбовской области от 02.04.2009 N 363, решением Тамбовской городской Думы от 29.12.2011 N 117, решением Тамбовской городской Думы от 28.12.2011 N 479 за период с 11.05.2011 по 31.03.2012.

Учитывая, что ответчиком факт использования земельного участка за спорный период не отрицается, доказательств внесения платежей за его использование не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 941 520,54 руб. подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за использование земельного участка, представленный ответчиком, на сумму 1 212 041 руб. 68 коп. судом апелляционной инстанции не принят во внимание, поскольку факт внесения платежей в размере 791 999 руб. 95 коп. не подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что расчет следует производить из фактически используемой ответчиком площади земельного участка равной 5 850 кв.м с учетом процентов по трем видам разрешенного использования земли: под размещение гостиницы, офисных помещений и стоянки автомобильного транспорта не состоятельна ввиду того, что земельный участок площадью 8 307 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет как единый объект учета без выделения учетных частей или зон, позволяющих судить о различном использовании земельного участка.

Возражая против иска, ответчик не представил доказательств, что он не пользовался участком в прежних границах именно с момента окончания строительства.

Кроме того, Постановление Администрации Тамбовской области и Решения Тамбовской городской Думы, исходя из которых истцом определялся размер неосновательного обогащения, не предусматривают возможности определить общий размер арендной платы за земельный участок как сумму арендных плат за различные части земельного участка. Следовательно, в этом случае арендная плата должна определяться на основании единого коэффициента по категориям арендаторов и видам целевого использования (единой базовой ставки арендной платы) за весь земельный участок исходя из основного вида деятельности на земельном участке.

Довод жалобы о том, что плату за использование земельного участка следует начислять с момента государственной регистрации права - 19.05.2011 также не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку право собственности на объект недвижимости возникает не с момента получения свидетельства о государственной регистрации права - 19.05.2011, а с момента внесения записи регистрации N 68-68-01/048/2011-304 в ЕГРПН - 11.05.2011, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством.

Представленная ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы копия постановления администрации г. Тамбова N 8064 от 10.10.2012 "О внесении изменения в постановление администрации города Тамбова от 07.09.2012 N 7209 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" в аренду земельного участка по ул. М. Горького, 17/129" не может повлиять на правильность выводов решения суда первой инстанции, поскольку оно принято после рассмотрения спора по существу - 10.10.2012.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность по статье 395 Гражданского кодекса РФ наступает вслед за наступлением срока исполнения обязанности уплатить определенную денежную сумму. Согласно закону, за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, по ставке рефинансирования применяемой на день подачи иска или день вынесения решения.

Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 128 392,42 руб. за период с 26.05.2011 по 31.03.2012.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в полном объеме.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2012 по делу N А64-3503/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова