Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2013 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 27 сентября 2010 г. по делу N А35-1572/2009, от 18 октября 2010 г. по делу N А35-1572/2009-С25, от 20 октября 2010 г. по делу N А35-1572/2009, от 8 декабря 2010 г. по делу N А35-1572/2009, от 10 февраля 2011 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009 и постановления ФАС ЦО от 6 декабря 2010 г. N Ф10-4623/2010 по делу N А35-1572/2009, от 8 апреля 2011 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009, от 30 июля 2012 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009, от 10 декабря 2012 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Крыжская Л.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" Далгановой А.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, а также ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы по делу N А35-1572/2009,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Железногорский комбикормовый завод" Далганова А.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено 13.03.2013, срок на обжалование данного судебного акта истек 13.04.2013. Согласно информации о документе дела, кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Курской области в электронном виде 16.04.2013, то есть с нарушением срока.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены ч. 1 ст. 276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст. 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, заявителем в ходатайстве не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

В качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов заявитель ссылается на то, что с обжалуемым актом смогла ознакомиться в полном объеме только 16.03.2013.

Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока, и служить основанием для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети "Интернет" 16.03.2013.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом постановления с 16.03.2013.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При изложенных обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" Далгановой А.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 275, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Далгановой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" Далгановой А.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А35-1572/2009 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Крыжская