Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2013 г. N Ф10-1376/13 по делу N А08-6835/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2013 г. N Ф10-1376/13 по делу N А08-6835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шуровой Л.Ф.
судей:		Егорова Е.И.
		Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ИП Шатохина С.А. 309990, Белгородская область, Валуйский район, г. Валуйки, ул. Курячего, д. 24/10, кв. 10 ОГРНИП 304312624000030		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от ИП Шатохиной С.Я. 309990, Белгородская область, Валуйский район, г. Валуйки, ул. Курячего, д. 24/10, кв. 9 ОГРНИП 305312633400052		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Судебного пристава - исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области Пономарёвой (Евдошенко) Ю.Ю. 309000, Белгородская область, г. Валуйки, ул. Д.Беднова д. 11		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Валуйского районного отдела УФССП по Белгородской области 309000, Белгородская область,г. Валуйки, ул. Д.Беднова д. 11		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Шатохина С.А., индивидуального предпринимателя Шатохиной С.Я. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (судья Донцов П.В.) по делу N А08-6835/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Шатохин Сергей Александрович (далее - ИП Шатохин С.А.), Шатохина Светлана Яковлевна (далее - ИП Шатохина С.Я.) обратились в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Валуйского районного отдела УФССП., Валуйскому районному отделу УФССП по Белгородской области о признании действий и бездействий незаконными.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2012 в отдельное производство выделены требования ИП Шатохина С.А., ИП Шатохиной С.Я. о признании бездействия ответчика, выраженного в отказе давать ответ на письменное обращение от 21.06.2012; признании бездействия ответчика, выраженного в отказе давать ответ на письменное обращение от 12.07.2012 незаконным; обязании ответчика дать ответ на письменное обращение от 12.07.2012. Выделенному требованию присвоен новый номер.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Шатохин С.А., ИП Шатохина С.Я. обратились с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, апелляционная жалоба возвращена заявителям, как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе индивидуальные предприниматели, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просят отменить определение апелляционного суда от 24.01.2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 упомянутого Кодекса, согласно части пятой которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность обжалования определения о выделении некоторых требований в отдельное производство Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, и правомерно возвратил апелляционную жалобу ИП Шатохина С.А., ИП Шатохиной С.Я. на определение от 21.12.2012 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, ст. 287, ст. 289 и ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А08-6835/2012, оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Шатохина С.А., ИП Шатохиной С.Я. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков