|
24 января 2013 г.
|
Дело N А08-6835/2012
|
Судья Донцов П.В., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Шатохина Сергея Александровича, ИП Шатохиной Светланы Яковлевны на определение Арбитражного суда Белгородской области о выделении требований в отдельное производство от 21.12.2012 по делу А08-6835/2012 (судья Белоусова В.И.) по заявлению ИП Шатохина Сергея Александровича, ИП Шатохиной Светланы Яковлевны к судебному приставу - исполнителю Валуйского районного отдела УФССП Пономарёвой Ю.Ю., Валуйскому районному отделу УФССП по Белгородской области о признании действий и бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ИП Шатохин С.А., ИП Шатохина С.Я. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области о выделении требований в отдельное производство от 21.12.2012 по делу А08-6835/2012.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.
Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 130 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о выделении требований в отдельное производство (может быть обжаловано определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство лицом, заявившим ходатайство - п.8 ст.130 АПК РФ).
Выделение требований в отдельное производство не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, действ
