Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2013 г. N Ф10-3552/11 по делу N А35-4342/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 26 января 2012 г. N Ф10-3552/11 по делу N А35-4342/2006 и определение ФАС ЦО от 22 августа 2011 г. N Ф10-3552/11 по делу N А35-4342/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжской Л.А.,

судей:

Андреева А.В.,

Канищевой Л.А.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: Устенко И.А. - представитель УФНС России по Курской области, доверенность N 46 АА 0428029 от 12.04.2013;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А35-4342/2006,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Гаврин Александр Васильевич, г. Курск, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строй", пгт. К.Либкнехта Курчатовского района Курской области, ОГРН 1044637045474, за период конкурсного производства, из которых 318 518,43 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 3 059,79 руб. - публикация в газете "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2012 (судья В.Ф. Миловидов) заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме, с уполномоченного органа в пользу Гаврина А.В. взысканы судебные расходы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи И.Г. Седунова, Е.В. Маховая, А.А. Сурненков) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице УФНС по Курской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на непринятие судом во внимание обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по проведению инвентаризации и оценки имущества должника. Полагает, что с даты получения документации должника до даты завершения конкурсного производства конкурсным управляющим не производилась никакая работа, в связи с чем, взыскание вознаграждения за этот период (с 01.03.2011 по 06.07.2011) необоснованно. Указывает, что взыскивать вознаграждение за период с 06.07.2011 по 04.04.2012 нет оснований, поскольку арбитражный управляющий не участвовал в судебных заседаниях по делу N А35-1610/2008.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель арбитражного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 14.02.2007 ООО "Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шуварин Н.В.

Определением арбитражного суда от 26.01.2011 Шуварин Н.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строй".

Определением арбитражного суда от 09.02.2011 конкурсным управляющий ООО "Строй" утвержден Гаврин А.В.

Определением арбитражного суда от 27.04.2011 утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 06.07.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Строй" завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 данное определение отменено.

Определением арбитражного суда от 04.04.2012 производство по делу о признании ООО "Строй" несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ссылаясь на то, что за период проведения банкротства в отношении ООО "Строй" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Гаврин А.В. в порядке статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о необходимости взыскания в пользу арбитражного управляющего 318 518 руб. 43 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 3 059 руб. 79 коп. расходов на публикацию в газете "Коммерсантъ".

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что конкурсное производство в отношении должника прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, заявленные к взысканию расходы арбитражному управляющему во взысканном судами размере не возмещены, вознаграждение не выплачено. Произведенные арбитражным управляющим и заявленные к взысканию расходы на проведение конкурсного производства (расходы на публикацию) признаны судом обоснованными и необходимыми, ФНС России не оспариваются.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), подлежат отклонению, поскольку арбитражный управляющий не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в предусмотренном законом порядке.

В случае, если ФНС России полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего уполномоченному органу причинены убытки, он вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что с даты получения документации должника до даты завершения конкурсного производства конкурсным управляющим не производилась никакая работа, в связи с чем, взыскание вознаграждения за этот период (с 01.03.2011 по 06.07.2011) не обосновано, не может быть принята во внимание. Заявитель не приводит перечень действий, которые должны были быть совершены арбитражным управляющим в данный период, но не были совершены и не ссылается на доказательства, обосновывающие это. При непредставлении таких доказательств в ходе рассмотрения спора по существу и отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их неисполнением, управляющий не может быть лишен (в том числе, частично) вознаграждения, установленного в соответствии ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка на то, что взыскивать вознаграждение за период с 06.07.2011 по 04.04.2012 нет оснований, поскольку арбитражный управляющий не участвовал в судебных заседаниях по делу N А35-1610/2008, также отклоняется в связи с вышеизложенным.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, период с 06.07.2011 по 10.10.2011 был исключен из расчета суммы вознаграждения при уточнении арбитражным управляющим заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А35-4342/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжская

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева