Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 19АП-1368/11

г. Воронеж

22 февраля 2012 г.

Дело N А35-4342/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.

судей Барковой В.М.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемяскиным Н.Ю.

при участии:

от ООО "Объединение Курскатомэнергострой": Барбашин Р.И., представитель, доверенность б/н от 03.10.2011 г.;

от ИФНС России по г. Курску: Шемонаева Н.И., старший государственный налоговый инспектор, доверенность N 9-8280 от 27.12.2011 г.;

от арбитражного управляющего Гаврина А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Объединение Курскатомэнергострой" о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 года по делу N А35-4342/2006 (председательствующий судья Потихонина Ж.Н., судьи Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.), принятое по апелляционной жалобе ООО "Объединение Курскатомэнергострой" на определение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2011 года по делу NА35-4342/06 "г",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2007 года ООО "Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шуварин Н.В.

Определением арбитражного суда от 26.01.2011 года арбитражный управляющий Шуварин Н.В., член НП "СРО НАУ "Дело", освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строй".

Определение от 09.02.2011 года на должность конкурсного управляющего утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО "Строй" Гаврин А.В., член НП СРО НАУ "Дело".

Не согласившись с данным определением, ООО "Объединение Курскатомэнергострой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 года определение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2011 года по делу N А35-4342/06 "г" оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО "Объединение Курскатомэнергострой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 года по делу N А35-4342/06 "г".

В обоснование заявления ООО "Объединение Курскатомэнергострой" указывает на то, что основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Объединение Курскатомэнергострой" на определение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2011 года послужило то, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы в суде первой инстанции рассматривался вопрос о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Строй". Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 года отменено определение Арбитражного суда Курской области о завершении процедуры конкурсного производства, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства.

Лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, полагает, что указанное обстоятельство является существенным при решении вопроса об избрании кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Представители арбитражного управляющего Гаврина А.В. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ООО "Объединение Курскатомэнергострой" поддержал доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 года по делу N А35-4342/06 "г".

Представитель ИФНС России по г. Курску по доводам заявления полагался на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и материалы дела, суд находит основания для его удовлетворения.

Согласно положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г.. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

На момент вынесения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 14.06.2011 года по делу N А35-4342/06 "г" по вопросу утверждения конкурсного управляющего, судом было установлено, что собранием кредиторов не был пропущен определенный судом первой инстанции десятидневный срок для решения вопроса об избрании иной СРО и представления кандидатуры конкурсного управляющего. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции было учтено, что в рамках дела о банкротстве в суде первой инстанции рассматривается вопрос о завершении конкурсного производства, в связи с чем, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Однако, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 г.. определение Арбитражного суда Курской области о завершении конкурсного производства было отменено.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 (ред. от 14.02.2008) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дела на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абз. 2 п. 3).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абз. 2 п. 4).

Приведенные заявителем сведения о факте отмены определения Арбитражного суда Курской области о завершении процедуры конкурсного производства постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 года, отвечают вышеперечисленным признакам и являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о фактическом наличии обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 14.06.2011 года следует удовлетворить, отменив постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 года по делу N А35-4342/06 "г".

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 года по делу N А35-4342/06 "г" - отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Объединение Курскатомэнергострой" на определение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2011 года по делу N А35-4342/06 "г" на 29 февраля 2011 года на 09 часов 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 1 (1 этаж).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова