Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2012 г. N Ф10-5332/11 по делу N А14-11318/2010

г.Брянск

16 марта 2012 г.

Дело N А14-11318/2010/424/24

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2012 по делу N А14-11318/2010/424/24,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) предприятие "ОКИБИМА ", г. Воронеж, ОГРН 1023601541457, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2012 (судья Т.П. Варивода) кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Мотивируя принятое определение, суд указал на то, что заявитель жалобы не предоставил доказательств, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины в сумме 2000 руб. Кроме того, суд указал на то, что к кассационной жалобе не приложены доказательства направления копии кассационной жалобы ответчику.

Не соглашаясь с указанным определением суда кассационной инстанции, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось с настоящей жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в обжалуемом определении суд указал неверную сумму подлежащей оплате государственной пошлины. Указывает, что предприятие не может уплатить госпошлину в размере 2000 руб. и находится в тяжелом финансовом положении, финансируя деятельность исполнительного органа за счет заемных средств.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 указанного Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", к ходатайству должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов лица, данные банков об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2).

Вместе с тем из списка приложенных к кассационной жалобе документов не следует, что к заявленному в суд ходатайству ЗАО предприятие "ОКИБИМА" был приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов Общества.

Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлены надлежащие доказательства в подтверждение тяжелого имущественного положения, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в обжалуемом определении суд указал неверную сумму подлежащей оплате государственной пошлины, не влияет на правильность принятого определения о возвращении кассационной жалобы в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В случае, если заявителем обнаружена опечатка в обжалуемом судебном акте он вправе обратиться с заявлением о ее исправлении в порядке п. 3 ст. 179 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что предприятие не может уплатить госпошлину в размере 2000 руб. и находится в тяжелом финансовом положении, финансируя деятельность исполнительного органа за счет заемных средств не могут быть приняты во внимание. Надлежащие доказательства тяжелого материального положения предприятия и невозможности оплатить государственную пошлину в размере 2000 руб. должны быть приложены к ходатайству заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины. Поскольку указанных доказательств на дату принятия обжалуемого определения заявитель суду не представил, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, возвращение судом кассационной жалобы заявителю является обоснованным и соответствует приведенным выше нормам права.

Руководствуясь ст. 291 АПК РФ, суд АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2012 по делу N А14-11318/2010/424/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд